La maggior parte delle blockchain è stata costruita in un modo che aveva senso per gli ingegneri, non per le persone normali. Questo è il primo problema. Il secondo problema è che l'industria ha trascorso anni a fingere che questo fosse un punto di forza invece di ammettere che era un compromesso. Tutto è stato costruito attorno alla trasparenza radicale. Ogni transazione si trova su un registro pubblico. Ogni portafoglio lascia una traccia. Ogni movimento può essere tracciato, collegato, analizzato e osservato per sempre. In qualche modo questo è stato venduto come libertà. Non so quando questo sia diventato normale, ma non avrebbe dovuto.
Diciamolo chiaramente. Nessuno vive in questo modo nel mondo reale. Non entri in un negozio e attacchi il tuo estratto conto bancario alla tua camicia prima di comprare generi alimentari. Non consegni il tuo passaporto completo ogni volta che qualcuno ha solo bisogno di controllare la tua età. Non mostri la tua storia salariale, le tue abitudini di spesa e i tuoi contatti personali solo per effettuare un pagamento. La vita reale si basa su una divulgazione selettiva. Mostri ciò che è necessario per quel momento e tieni il resto per te. Questo non è segretezza. È solo dignità umana di base.
La blockchain ha ignorato tutto ciò fin dall'inizio. Ha seguito l'altro verso. Ha trattato la piena visibilità come un principio morale. La gente diceva che la trasparenza crea fiducia, quindi più il sistema è pubblico, meglio è. Questo suona bene finché non smetti di ripeterlo e pensi a cosa significa realmente. Significa che utilizzare il sistema spesso comporta esposizione permanente. Significa che la proprietà è legata alla sorveglianza. Significa che la tua libertà di detenere beni direttamente è mescolata a una perdita di privacy ogni volta che li utilizzi. Questo non è un piccolo difetto sul lato. Questo è un problema di design proprio nel mezzo di tutto.
Non penso che le prime blockchain siano state costruite in questo modo perché fosse ideale. Penso che siano state costruite in questo modo perché era più facile. I registri pubblici sono semplici rispetto a quelli che preservano la privacy. È molto più facile verificare tutto quando tutto è esposto. La privacy è più difficile. Richiede più lavoro, un design più attento e una crittografia migliore. Quindi la prima generazione ha spedito il modello più facile, il che è comprensibile. L'errore è arrivato dopo, quando le persone hanno iniziato a comportarsi come se la scorciatoia fosse sacra.
Ora stiamo vedendo il costo di quella decisione. Le aziende sono caute per una ragione. Perché una società seria dovrebbe voler gestire operazioni su un sistema che può esporre l'attività dei clienti, i flussi di pagamento, le relazioni con i fornitori, la logica interna e altri dati sensibili? Non lo farebbero. E non dovrebbero. Questo non è paura dell'innovazione. Questo è buon senso. Lo stesso vale per gli utenti normali. Le persone potrebbero tollerare le blockchain pubbliche quando inseguono profitto o sperimentano, ma questo non è lo stesso di una vera adozione. La maggior parte delle persone non vuole vivere su un palcoscenico finanziario aperto dove gli estranei possono studiare il loro comportamento.
È qui che la tecnologia a conoscenza zero smette di essere una parola d'ordine e inizia a essere utile. Il valore di essa è in realtà abbastanza semplice. Consente a un sistema di dimostrare che qualcosa è vero senza rivelare tutte le informazioni private dietro di esso. Questo è più importante di quanto la maggior parte delle narrazioni crittografiche sarà mai. Significa che puoi dimostrare di avere fondi sufficienti senza esporre l'intera cronologia del tuo portafoglio. Puoi dimostrare di soddisfare un requisito senza consegnare la tua intera identità. Puoi dimostrare che una transazione ha seguito le regole senza scaricare ogni dettaglio su un esploratore pubblico. Questo è un modello molto migliore perché rispetta la differenza tra prova e esposizione.
E quella differenza è l'intero argomento. La fiducia non è la stessa cosa della visibilità. Un sistema può essere affidabile perché le sue regole possono essere verificate e i suoi risultati possono essere dimostrati corretti. Questo non significa che ogni partecipante debba essere completamente esposto in ogni momento. La blockchain ha mescolato queste due idee per anni. Ha agito come se l'unico percorso verso la fiducia fosse la trasparenza radicale. Quella non è mai stata l'unica via. Era solo quella grezza. La conoscenza zero offre un'altra opzione. Una migliore. Dice che puoi verificare ciò che conta e mantenere il resto privato.
Questo è anche il motivo per cui la solita opposizione sulla privacy che aiuta i criminali sembra pigra. La privacy non è sospetta per default. La privacy è normale. Le persone chiudono a chiave le porte. Usano password. Chiudono le tende. Le aziende proteggono i dati riservati. I medici proteggono i registri dei pazienti. Nessuna di queste cose è strana. Nessuna di queste punta automaticamente a comportamenti illeciti. L'obiettivo non è costruire sistemi in cui nulla possa mai essere controllato. L'obiettivo è costruire sistemi in cui le persone non debbano rivelare tutto solo per dimostrare una cosa. Questo è ciò che è la divulgazione selettiva. È un ragionevole punto medio tra totale oscurità e totale esposizione.
I progetti come Midnight Network sono interessanti perché sembrano capire questo. L'idea non è solo rendere la blockchain privata per il bene della segretezza. L'idea è rendere la blockchain utile senza costringere gli utenti a rinunciare alla protezione dei dati o a un controllo significativo sulle proprie informazioni. Questa è una direzione più matura rispetto a fingere che l'esposizione pubblica sia sempre positiva. Tratta la privacy come parte della proprietà invece di un extra opzionale. E questo è importante perché la proprietà è incompleta se utilizzare i tuoi beni significa perdere dati ogni volta che li tocchi.
Naturalmente, nulla di tutto ciò significa che la tecnologia ottiene un passaggio gratuito. Le criptovalute hanno una cattiva abitudine di nascondere prodotti deboli dietro idee che suonano forti. Un progetto può avere la filosofia giusta e comunque fallire se il portafoglio è confuso, le commissioni sono troppo alte, la velocità è scarsa o l'esperienza del sviluppatore è miserabile. Il sistema di prova può essere brillante sulla carta e comunque produrre qualcosa che nessuno vuole usare. Quella parte non può essere ignorata. Deve comunque funzionare. Deve comunque sembrare abbastanza semplice per le persone normali. Deve comunque risolvere problemi reali senza crearne dieci nuovi.
Ma la direzione conta, e questa direzione è chiaramente migliore di quella vecchia. La blockchain continuerà a lottare per raggiungere un'adozione più ampia se rimane costruita attorno a presupposti che sembrano innaturali per la vita reale. Le persone non vogliono funzionare come fogli di calcolo aperti. Le aziende non vogliono operare all'interno di pareti di vetro. I sistemi di identità non dovrebbero richiedere un'esposizione totale solo per verificare una condizione. Più l'industria impara questo, maggiori sono le probabilità di costruire qualcosa che le persone vogliono realmente.
Ecco perché la privacy e la conoscenza zero sono così importanti. Non perché suonino avanzate. Non perché diano al mercato una storia fresca. Perché risolvono qualcosa che è stato rotto fin dall'inizio. Avvicinano la blockchain a come le persone vivono effettivamente, a come le aziende operano realmente e a come la fiducia dovrebbe funzionare. Se questo spazio diventa mai veramente utilizzabile oltre l'hype e la speculazione, sarà perché i sistemi hanno finalmente imparato a dimostrare abbastanza senza esporre troppo. Questo è il vero cambiamento. E onestamente, è in ritardo.
#night @MidnightNetwork $NIGHT
