Ciò che davvero mi ha fatto avere emozioni riguardo a Sign non è stato leggere la documentazione, ma vedere le persone litigare nel gruppo. Quella notte ho visto un risultato di un'attività, qualcuno ha scritto: soddisfo chiaramente i requisiti, ma non ho ricevuto nulla. Subito dopo, il gruppo è esploso.

Qualcuno ha chiesto se avessi saltato qualche passaggio.

Quella persona ha risposto: non ho saltato nemmeno un passaggio, ho tutte le schermate.

Un'altra persona ha lanciato una battuta ancora più pungente: le schermate non contano, ciò che conta è il giudizio del sistema.

Quando ho letto questa frase ho riso, non per gioia, ma per quella sorta di sorriso rassegnato. Ciò che spaventa di più i piccoli investitori è quella frase: giudizio del sistema. Significa che non puoi fare una revisione e non puoi dimostrare di avere ragione, alla fine puoi solo accettare la sconfitta.

Quella sera ero pronto per andare a dormire, ma più scorrevo, più mi svegliavo. Qualcuno ha iniziato a fare una lista di chi ha completato quale compito, chi ha ricevuto cosa e chi no. Alla fine, non stavamo più lottando per i premi, ma per una spiegazione. Una ragazza nel gruppo ha scritto una lunga frase, con un tono molto freddo: non mi manca questo po' di soldi, mi manca una spiegazione verificabile.

Questa frase mi ha risvegliato. Nel mondo delle criptovalute ci sono molte frizioni, non è affatto una questione di soldi, ma di diritto di spiegazione. Se non hai diritto di spiegazione, non hai senso di sicurezza. Puoi solo scommettere sulla buona volontà del progetto, sulla correttezza della piattaforma e sulla stabilità delle regole. Ma la realtà è che con più persone e più soldi, le controversie aumenteranno solo.

Mi sono immerso di nuovo nelle informazioni su Sign in questo contesto emotivo. A dire il vero, in passato pensavo anche che il livello delle prove suonasse molto tecnico e lontano. Ma le discussioni accese nel gruppo quella sera mi hanno fatto capire improvvisamente che il livello delle prove non risolve questioni filosofiche elevate, ma affronta le torture quotidiane: su cosa si basa realmente la determinazione dei diritti di partecipazione.

Ho tradotto la sua posizione dal punto di vista degli investitori al dettaglio; Sign vuole trasformare il diritto di partecipazione in prove. Soddisfare i requisiti non è basato su screenshot che gridano ingiustizia, ma su una registrazione verificabile che consente agli altri di verificare secondo le regole. Non garantisce che tu riceverai sicuramente, ma ti fa sapere almeno dove sei carente, e quando sorgono controversie puoi tornare alle prove, piuttosto che tornare a litigare nel gruppo.

Non parlerò di termini tecnici sui punti salienti; parlerò di cosa significano per l'utente medio. Il primo è che le regole possono essere scritte in campi più chiari, non in quelle vaghe descrizioni di attività. Le descrizioni sono le più facilmente interpretate, i campi sono i più facilmente eseguibili. Il secondo è la verificabilità; non stai dicendo che hai fatto qualcosa basandoti solo su sentimenti, ma puoi fornire registrazioni per dimostrare che lo hai fatto. Il terzo è la riduzione dei costi di revisione. Quella sera nel gruppo, il dolore maggiore era il costo di revisione troppo alto; tutti si affidavano a screenshot e assemblaggi, e alla fine nessuno riusciva a convincere l'altro. Un processo basato su prove può almeno rendere la revisione verificabile.

Valuto il background del team in modo piuttosto pratico, se sono disposti a fare il lavoro sporco. La distribuzione e i diritti di partecipazione sono le aree più soggette a critiche; se sei rigoroso, qualcuno ti accusa di avere soglie elevate, se sei troppo flessibile, qualcuno ti accusa di essere sfruttato dai profittatori. Le squadre disposte a lavorare a lungo termine in questo campo non stanno solo cercando di guadagnare tramite le emozioni. L'espressione di Sign è più ingegneristica, molti contenuti enfatizzano la verifica e l'audit; credo che sappiano di stare affrontando controversie su larga scala, non solo divertendosi in un piccolo cerchio.

Ho chiarito i numeri del modello di token per aumentare la sensazione di realtà. Quando scrivo questo, il prezzo di SIGN è oscillato tra 0,045 e 0,052 dollari, il volume delle transazioni nelle ultime 24 ore è di circa quaranta milioni a cinquanta milioni di dollari, la circolazione è di circa 1,64 miliardi di unità, l'offerta massima è di 10 miliardi di unità, la capitalizzazione di mercato circolante è di oltre settanta milioni a ottanta milioni di dollari, completamente diluita è di circa quattrocento milioni di dollari. Mi preoccupo di più del ritmo di offerta che della sua amicizia con il mercato secondario. La percentuale di circolazione non è alta, il rilascio futuro influenzerà a lungo termine la struttura dei prezzi. In un mercato molto elastico, quando l'umore è positivo, i prezzi aumentano rapidamente; quando l'umore cambia, i ritratti avvengono altrettanto rapidamente, i piccoli investitori sono i più suscettibili a fare errori in queste fluttuazioni.

Parlo di vantaggi e svantaggi in modo più colloquiale. Il vantaggio è che se riesce davvero a rendere più chiara la questione della determinazione del diritto di partecipazione, la soglia di partecipazione all'ecosistema sarà abbassata e i costi di controversia diminuiranno. Molti sottovalutano i costi di controversia; costi elevati significano che l'espansione dell'ecosistema è difficile, perché i nuovi arrivati, una volta torturati, scappano rapidamente. Lo svantaggio è che questo percorso è lento e richiede collaborazione nell'ecosistema. Anche se fai bene, se il progetto non è disposto a stabilire regole rigide per i diritti di partecipazione e non è disposto a dare il diritto di spiegazione alle prove, sarà difficile da promuovere. C'è anche un rischio reale; se il sistema di distribuzione ha un problema, l'opinione pubblica non ti darà tempo per spiegarti, la fiducia verrà distrutta all'istante.

Non faccio promesse sul futuro; descrivo un cambiamento che un investitore al dettaglio può percepire. Se in futuro partecipare a eventi non richiederà più di fornire screenshot per dimostrare che ti sei impegnato, ma utilizzerà una registrazione verificabile per dimostrare direttamente il diritto di partecipazione; se quando sorgono controversie, non ci si litiga più nel gruppo, ma si verificano le catene di prova, ciò significherebbe che il livello delle prove sta iniziando a cambiare l'ecosistema. In quel momento, potresti non attribuire i meriti a un progetto specifico, ma sentirai che l'esperienza di partecipazione è finalmente all'altezza.

Le mie opinioni personali e le mie abitudini pratiche non sono consigli. Tratterò questo progetto come un variabile lenta da monitorare per il miglioramento dell'esperienza, guardando principalmente se ci sono più scenari di accesso reali e se gli utenti non vengono torturati dal sistema per quelle quattro parole. Allo stesso tempo, rispetterò il ritmo di offerta, essendo più cauto nei periodi di rilascio, perché in un mercato così elastico, i piccoli investitori possono facilmente prendere decisioni impulsive sotto l'influenza delle emozioni.

Infine, interagisco con una domanda: siete mai stati torturati dal sistema di valutazione? Quella sensazione non è semplicemente perdere soldi, è che non sai nemmeno dove hai sbagliato. Se il mondo delle criptovalute vuole crescere su larga scala, probabilmente non può evitare il passaggio di chiarire regole e prove.

\u003cm-23/\u003e\u003cc-24/\u003e\u003ct-25/\u003e