Un amico mi ha chiesto dove si trovi la Sierra Leone, e io ho detto che è in Africa occidentale, sulla costa, un piccolo paese piuttosto povero. Lui ha detto che relazione ha con la blockchain. Ho risposto che hai posto una buona domanda, certo che ha relazione, ed è una relazione molto concreta.

Di recente ho guardato ripetutamente i materiali di atterraggio di $SIGN e ho una sensazione sempre più forte: il caso in sé non ha problemi, è reale, ma la conclusione derivata da questo caso mi sembra strana. In parole povere, la prova di fattibilità è una cosa, la prova di scala è un'altra, e queste due devono essere considerate separatamente. Molte persone le confondono, ed è così che si possono incorrere più facilmente in trappole quando si parla di SIGN.


Iniziamo con la parte che può reggere.

La Sierra Leone è uno dei primi paesi al mondo a introdurre la blockchain per la verifica delle elezioni a livello nazionale. Con un'infrastruttura così scadente, riuscire a realizzare questo progetto dimostra un problema di per sé. @SignOfficial L'attestazione on-chain fornita in scenari simili ha come obiettivo principale quello di risolvere una questione: come dimostrare in modo affidabile un fatto in assenza di un'agenzia centralizzata tradizionale che ne avalli la veridicità. Inoltre, TokenTable ha già gestito oltre 4 miliardi di dollari in distribuzione di token, coprendo 40 milioni di indirizzi wallet, quindi la fattibilità tecnologica di questo protocollo è davvero più affidabile rispetto ad altri simili.

A questo punto, molte persone si chiederanno: in luoghi dove l'infrastruttura è terribile, i certificati on-chain possono davvero funzionare? La risposta è sì! Questa affermazione è più utile di qualsiasi descrizione delle funzionalità in un white paper.

Ma per quanto riguarda la dimensione, non siate così ottimisti.

La Sierra Leone ha 8 milioni di abitanti, quanti di loro hanno accesso a una rete stabile e a dispositivi digitali? Senza complessi scenari finanziari urbani, senza trasferimenti transfrontalieri ad alta frequenza, i benefici governativi sono limitati. Testare un concetto in questi luoghi è un buon esempio di validazione, ma portare questa soluzione nel contesto KYC delle istituzioni negli Emirati Arabi Uniti o nei pagamenti transfrontalieri in Kirghizistan comporta una complessità ingegneristica di un livello completamente diverso, non è una semplice analogia.

Ti faccio un esempio più concreto. In Kirghizistan, l'uso della soluzione Sign per i pagamenti transfrontalieri ha migliorato la velocità di elaborazione del 30%, questo dato è reale e anche impressionante. Tuttavia, il volume dei pagamenti transfrontalieri in Kirghizistan non è nemmeno comparabile a quello delle principali corridoi commerciali del sud-est asiatico in termini di liquidazione giornaliera. L'efficienza guadagnata in uno scenario di piccole dimensioni può essere trasferita a scenari complessi con alta concorrenza, molteplici valute e diverse giurisdizioni?

C'è un dettaglio che penso molte persone non abbiano notato. L'attestazione on-chain del Sign Protocol, riguardo alla validità legale in diverse giurisdizioni nazionali, attualmente presenta delle lacune. Un certificato di identità generato sulla rete Sign può essere riconosciuto dalle autorità del Paese A, ma non necessariamente dal Paese B. Il problema del riconoscimento reciproco tra giurisdizioni è qualcosa che ho cercato a lungo nei materiali pubblici, ma non ho trovato una soluzione sistematica.

Non voglio negare il caso della Sierra Leone, è davvero un buon punto di partenza. Ma se Sign porta questo discorso alla Banca Centrale degli Emirati Arabi Uniti, la prima domanda del loro team di conformità probabilmente sarà: "Se avete ottenuto risultati nei luoghi con le peggiori infrastrutture, come potete garantire la validità legale del certificato in un ambiente normativo così rigoroso come il nostro?"

Attualmente, Sign non ha un documento pubblico standardizzato che possa rispondere direttamente a questa domanda. Il quadro di riconoscimento reciproco dei certificati transfrontalieri, la garanzia di validità in diversi ambienti normativi e i materiali di due diligence per i clienti istituzionali—l'assenza di queste cose influisce più direttamente sulla possibilità di chiudere un contratto rispetto alla maturità dell'architettura tecnologica.


A dire il vero, non voglio sminuire SIGN. La grandezza di TokenTable è evidente, e i casi del Bhutan e della Sierra Leone sono reali. Ma se pensi che questi elementi porteranno SIGN a conquistare contratti con dozzine di governi di grandi nazioni, ci sono più ostacoli nel ragionamento di quanti tu possa immaginare.

In sintesi, in una frase: la prova di fattibilità ha un reale valore; la scala e l'applicabilità della conformità sono ancora lontane. Questo è più vicino alla realtà rispetto alla frase "i mercati emergenti sono già stati attuati". #Sign地缘政治基建