Penso che l'errore sia trattare la verifica delle credenziali e la distribuzione del valore come due problemi separati di internet. Di solito sono lo stesso problema, solo visto da lati diversi. Prima di tutto, è necessario sapere chi è qualcuno, quali sono le affermazioni che può fare o se ha effettivamente fatto qualcosa. Poi, quasi immediatamente, è necessario decidere cosa ne deriva. Accesso. Pagamento. Assegnazione. Reputazione. Diritti.
È qui che internet si sente ancora stranamente immaturo.
Abbiamo costruito sistemi che possono diffondere informazioni ovunque, ma non sistemi che fanno viaggiare bene la fiducia. Le credenziali rimangono intrappolate all'interno delle istituzioni. I sistemi di pagamento rimangono intrappolati all'interno delle giurisdizioni. La conformità si trova in un altro angolo, rallentando tutto perché nessuno vuole responsabilità che non può tracciare in seguito. Così, il mondo reale finisce per funzionare con screenshot, PDF, revisioni manuali, database frammentati e intermediari che fanno pagare per il privilegio di collegare un sistema debole a un altro.
Ecco perché @SignOfficial è più interessante per me quando smetto di pensare al crypto e inizio a pensare al carico amministrativo. Gli utenti vogliono meno ripetizioni. I costruttori vogliono meno integrazioni che si rompono sotto pressione. Le istituzioni vogliono qualcosa di auditabile. I regolatori vogliono visibilità senza caos.
Se questo funziona, non sarà perché le persone lo trovano eccitante. Sarà perché rende un processo doloroso più coerente. Un sistema come questo guadagna fiducia solo riducendo l'attrito senza creare nuova ambiguità. E questo è più difficile di quanto sembri.