Ieri ho visto la notizia, @SignOfficial ha annunciato una nuova collaborazione, e con il recente inasprimento della regolamentazione sui pagamenti transfrontalieri, $SIGN ha avuto un'andamento indipendente nell'ultima settimana. Sono andato a rivedere il loro piano tecnico, e più lo guardo, più mi rendo conto che la logica di questa infrastruttura digitale sovrana è, nelle aree dove le frizioni transfrontaliere continuano a riscaldarsi, non è solo per attirare attenzione, ma ha realmente toccato un nodo di domanda reale.
Il loro modello di attuazione mi sembra piuttosto interessante. Non cercano di promuovere direttamente una blockchain pubblica, ma iniziano ad aiutare i governi a costruire un rollup sovrano localizzato tramite RaaS, risolvendo prima i problemi di sovranità dei dati e costo del Gas, e poi eseguendo protocolli di firma per KYC e pagamenti conformi. In parole povere, prima risolvono la parte più sensibile dal punto di vista politico, e poi parlano delle questioni successive. Molti paesi hanno bisogno di modernizzare l'identità digitale, ma non appena si sente dire che i dati devono essere messi su sistemi all'estero, le trattative si interrompono praticamente. La combinazione di rollup locale e credenziali verificabili è politicamente molto più facile da negoziare rispetto a una blockchain pubblica.
Certo, ho ancora dei dubbi riguardo ai token. Gli acquisti governativi avvengono in stablecoin o valuta fiat, il token $SIGN al momento è principalmente per diritti di governance e sconti sul Gas, il 30% dei token è destinato a incentivi per l'ecosistema dell'app Sign, capisco la logica che la crescita degli utenti possa stimolare la domanda, ma l'app Sign deve davvero raggiungere una scala di super portale, e questo presupposto non è una cosa da poco.
La competizione locale è una pressione reale. In molte aree ci sono già sistemi di identità digitale locali con una copertura molto ampia che stanno funzionando, e sono anche gratuiti. Perché dovrebbero utilizzare un piano esterno come Sign? Dopo aver visto il caso della Sierra Leone, ho capito una cosa: non vogliono sostituire i sistemi esistenti, ma fornire un canale di verifica alternativo quando i sistemi tradizionali crollano o sono sanzionati. Questo pensiero di ridondanza parallela è davvero un modo di approccio che i paesi sovrani possono accettare, perché nessuno rifiuterebbe una via di uscita gratuita.