Sto bevendo tè nel pomeriggio e pensando al modulo G2P di Sign, e mentre ci penso, non so perché una cosa continua a tornare in mente...
È solo distribuzione efficiente o qualcosa di un po' più profondo?
Cosa sta facendo Sign qui - blocca il rilascio dei fondi con un contratto intelligente. Questo significa verificare prima, poi i soldi. La manipolazione di livello intermedio è ridotta, le perdite sono teoricamente chiuse - questo posto è abbastanza forte. Perché questa parte è la più debole nei sistemi tradizionali. Ma poi fermiamoci un momento... Chi sta definendo i criteri? Chi sta scrivendo il codice? Perché una volta che è implementato, allora la decisione è presa dal sistema, non dagli esseri umani. E quel cruscotto in tempo reale... tutte le transazioni sono tracciabili, immutabili - sembra molto pulito. Ma poi di nuovo la stessa domanda - la visibilità è unilaterale? Può il governo vedere tutto, tracciare il flusso? L'utente riceve lo stesso livello di controllo? O sta solo ricevendo? E la parte più interessante - denaro legato a uno scopo. Se lo guardi da un lato, è completamente folle - brillante. Fondo educativo per l'istruzione - questo andrà, l'abuso diminuirà. Ma dall'altra parte… i tuoi soldi sono utilizzati in modo predefinito. Questo significa che proprietà e controllo stanno diventando un po' diversi. Sign sta creando un potente strato qui - non c'è dubbio. Distribuzione più pulita, regole applicabili, tracciamento serrato. Ma allo stesso tempo, il sistema può anche diventare rigido, se la governance non è flessibile. Questo sembra essere il vero posto - la tecnologia va bene, ma il comportamento cambierà solo se l'intento cambia. Sign sta risolvendo un problema reale… ma all'interno di quella soluzione, è anche incorporata la possibilità di un nuovo tipo di controllo.
Non sarebbe giusto ignorarlo, voglio dire assolutamente no...🚀