Approfondimenti di Emiley jhon(@Emiley_jhon124)

Ho trascorso del tempo a esaminare le funzionalità offline d

Emiley jhon · 2026-03-27T17:34:24.000Z

Ho trascorso del tempo a esaminare le funzionalità offline della CBDC retail di Sign la scorsa notte. Un evidente gap tecnico continuava a spiccare. Il whitepaper evidenzia la capacità offline come una grande forza — consentendo transazioni tramite codici QR o NFC in aree con scarsa o nessuna connessione internet. È posizionato come uno strumento chiave per l'inclusione finanziaria, aiutando le comunità rurali e le popolazioni non bancarizzate a transare anche quando la connettività diminuisce. Quella parte è genuinamente importante. Qualsiasi CBDC che funziona solo con internet stabile fallirebbe le stesse persone che afferma di aiutare di più. Ecco cosa mi preoccupa: La prevenzione della doppia spesa è la sfida principale in qualsiasi sistema di denaro digitale. Online, è semplice — la rete verifica in tempo reale che un token non sia già stato speso. Offline, la rete non è presente per verificare nulla. Dopo aver osservato come il Lightning Network di Bitcoin abbia lottato per anni con problemi di pagamento offline (ancora nessuna soluzione perfetta), sono tornato alla sezione di Sign sul supporto offline. Il documento afferma che le transazioni offline sono supportate. Ma non spiega come il sistema effettivamente previene che lo stesso token venga speso due volte prima che il dispositivo si riconnetta alla rete. Gli enclave sicuri hardware possono imporre limiti locali e bloccare i token temporaneamente. Tuttavia, l'hardware può essere manomesso o compromesso, permettendo potenzialmente spese offline false. Il whitepaper menziona lo storage in enclave sicure, ma rimane in silenzio sul design specifico anti-doppia spesa per la CBDC retail offline. Sto osservando attentamente i dettagli sui limiti di spesa offline, quanto tempo le transazioni possono rimanere non confermate e cosa succede quando un dispositivo torna online con una storia di transazione conflittuale. In questo momento, mi chiedo: è veramente un problema risolto la rCBDC offline con l'architettura semplicemente lasciata non documentata? O è una significativa sfida tecnica presentata come una funzionalità pronta senza mostrare il meccanismo reale? $SIREN $C #SignDigitalSovereignInfra @SignOfficial $SIGN cosa ne pensi?