Nel vertice Future Investment Initiative tenutosi a Miami, Trump ha dichiarato che gli Stati Uniti diventeranno la superpotenza indiscussa nel Bitcoin e nelle criptovalute a livello globale, affermando che il Bitcoin è molto potente.
Ha sottolineato che sempre più persone desiderano effettuare pagamenti con criptovalute, e questa tendenza sta accelerando.
Trump ha anche enfatizzato che gli Stati Uniti devono mantenere una posizione di avanguardia nel campo degli asset crittografici e delle innovazioni finanziarie correlate, per garantire il dominio nell'evoluzione del sistema finanziario globale.
Sembra che Trump non riesca più a muovere il Bitcoin, sta combattendo ogni giorno, come se i soldi spesi fossero quelli nei nostri conti crittografici.
Non concentrarti solo sulle commissioni di servizio di Sign, ho fatto un calcolo per il 'blocco dei fondi', è un po' spaventoso.
A dire il vero, all'inizio guardando Sign, non ho nemmeno preso quella curva.
Nella mia mente c'è un tipico pensiero DeFi: il TokenTable ha una grande dimensione, 4 miliardi di dollari sono lì, guadagnando 15 milioni di commissioni di servizio all'anno, dando un PE di 5 volte, è economico, ma ho sempre la sensazione che manchi qualcosa.
Questo reddito si basa davvero sulle condizioni di mercato o c'è davvero una domanda concreta? Se il mercato si raffredda, il mercato primario si restringe, questi soldi sono ancora stabili?
Fino a quando non ho ripetuto più volte la frase di Xin Yan 'scenari ad alto valore richiederanno il staking di SIGN', ho sentito che prima avevo una visione ristretta.
Questa frase suona come un termine di servizio, ma se la consideri da un'altra prospettiva, i progetti pilota di CBDC e la verifica RWA, se queste cose si concretizzano, perché quei verificatori dovrebbero correre per te senza compenso?
Dare incentivi è sulla carta, ma impostare lo staking è il blocco nascosto. Questo non è un 'richiesta commerciale', è un 'modello di blocco forzato'.
In altre parole, il valore futuro di SIGN potrebbe non derivare affatto da 'raccolta di U', ma dal 'se vuoi mangiare questo piatto, devi bloccare una certa quantità di SIGN in mano'.
Cambiando questa logica, l'intero modello di valutazione cambia completamente.
Il mercato attuale sta ancora cercando di applicare il PE di DeFi, pensando che 15 milioni all'anno, poco più di 5 volte, sia economico, ma sono in dubbio: questo reddito è davvero la commissione di servizio di TokenTable o è un contratto governativo? Non è stato reso chiaro, e nessuno osa dare un premio.
Ma penso che la struttura dei redditi potrebbe non essere affatto il punto focale. Il punto è: quanto può bloccare realmente questo 'vincolo di staking' dalla circolazione.
Se il contratto del Kirghizistan è stato firmato, e poi gli Emirati Arabi e alcuni paesi del sud-est asiatico seguono, attenzione, queste aree sono tutte zone calde per RWA e identità digitali, quindi ciò che Sign ha in mano non è più un reddito annuale di 15 milioni, ma un buco nero di liquidità obbligatorio e in continua espansione.
La circolazione è effettivamente leggera, con un totale di 10 miliardi, ora solo il 12% è in circolazione, ci sarà un altro round alla fine di aprile. Il 7 marzo, quando Bitcoin è crollato, Sign ha guadagnato il 102%.
A dire il vero, quel trend non sembra affatto essere causato dai piccoli investitori, ma più come se qualcuno stesse cercando di prendere posizione; una leggera circolazione combinata con un cambiamento di narrazione, la volatilità insegnerà a comportarsi, ma la direzione potrebbe non essere quella che la maggior parte delle persone pensa.
Gli indicatori che sto monitorando sono solo due: qual è la percentuale di clienti esistenti nel TokenTable di oltre 200 che ha iniziato a utilizzare l'attestazione per la verifica RWA; e se la curva di crescita degli indirizzi di staking dei nodi sta accelerando.
@SignOfficial Il primo decide se l'attività può passare da 'guidata dalla vivacità del mercato primario' a 'guidata dalla verifica di conformità', il secondo decide a quale livello la liquidità può essere bloccata.
In una certa misura, se Sign fosse solo un 'fornitore di servizi di verifica per raccogliere U', questa valutazione sarebbe ragionevole. Ma se la strada dei contratti governativi continua, questa cosa non è più 'raccolta di U', ma raccolta di 'biglietti d'ingresso'.
Sotto 0.032 ho preso un po', come una lotteria, vediamo se ci saranno sorprese.
