In questo quarto giorno, ho guadagnato la posizione #1504 con un aumento di +446 rispetto al giorno precedente, e questo è un grande progresso per me, continuiamo a discutere di come funziona il Protocollo di Segnale Tokenomics
Quarto giorno, stiamo ora entrando in quella che considero una parte cruciale: la tokenomics del Protocollo SIGN.
Onestamente, non importa quanto sia buono il concetto e il caso d'uso di un progetto, se la sua tokenomics è un disastro... è comunque rischioso. Questa è una lezione che ho imparato da diversi progetti precedenti che erano buoni sulla carta ma alla fine hanno fallito. La distribuzione dei token era caotica, la comunità se n'è andata e il prezzo è crollato. Questo è tutto.
Come al solito, ho prima aperto CoinMarketCap. È una fonte che uso spesso per fare DYOR in modo indipendente. Da lì, ho lentamente iniziato a familiarizzare con esso.
Prima di tutto, parliamo dell'offerta.
SIGN ha un'offerta totale di circa 10 miliardi di token. Nel frattempo, la sua offerta circolante è solo di circa 1,6 miliardi. Questo è circa il 16%. Questo significa che solo una piccola parte è effettivamente circolante nel mercato. Il resto è ancora bloccato e sarà rilasciato gradualmente.
Beh, questo è una doppia lama, secondo me.
Da un lato, è positivo perché la distribuzione non è stata immediatamente inondata nel mercato. Quindi, non c'è da stupirsi che il prezzo crolli fin dall'inizio.
Ma dall'altro lato… questo significa che ci sarà una potenziale pressione da futuri sblocchi di token. Per coloro che considerano di detenere o scambiare, è cruciale prestare attenzione—quando saranno rilasciati, quanto, e come influenzerà il prezzo. Non vogliamo vedere cosa succede ad altri progetti che sbloccano improvvisamente e poi vedono il prezzo crollare.
Poi ho guardato l'allocazione dei token.
Dai dati che ho trovato, circa il 40% è allocato alla comunità e ai premi. Il resto è diviso tra investitori, team e sviluppo dell'ecosistema.
Penso che abbia senso. Se un progetto vuole sopravvivere a lungo, la distribuzione alla comunità è cruciale. Permette la partecipazione, non solo il controllo da parte di un pugno di parti.
Ho visto diversi progetti che distribuiscono troppo pesantemente agli investitori e al team… alla fine, la comunità non ha alcun incentivo a rimanere. Dopotutto, la comunità è quella che utilizza il prodotto.
Con una struttura come questa, può almeno ridurre in qualche modo le preoccupazioni riguardo ai rug pull o alla manipolazione estrema. Ma deve ancora essere monitorata nel tempo. La teoria e la pratica spesso differiscono.
Una cosa che le persone spesso trascurano: la natura della tokenomics.
SIGN ha ancora molti token bloccati. Quindi è naturale che ci sarà una fase in futuro in cui l'offerta di mercato aumenterà. Questo è ciò che comunemente viene chiamato pressione di sblocco.
Ma da quello che ho visto, questo processo di sblocco è programmato, quindi non viene rilasciato a caso.
Personalmente, penso che questo sia meglio di un modello con una direzione poco chiara. Almeno possiamo anticipare le cose, non solo essere sorpresi da un improvviso calo del prezzo senza apparente motivo.
Quindi, da lì, ho continuato a guardare la roadmap.
SIGN ha tre fasi principali, in generale.
La fase iniziale si concentra sul lancio del Sign Protocol stesso—elenco dei token e distribuzione iniziale. Questa è la fase di "introduzione" al mercato. È di solito la fase più affollata perché molti nuovi investitori stanno entrando.
Passando alla fase a medio termine, iniziano a concentrarsi su integrazione e sviluppo, incluso TokenTable—l'infrastruttura per airdrop e distribuzione di token. Questo è il momento in cui emerge il caso d'uso reale, non solo un concetto.
Infine, c'è la fase a lungo termine. Questa è la più ambiziosa, secondo me. SIGN vuole raggiungere un'adozione più ampia—collaborando con governi e istituzioni, e persino diventando lo standard globale dell'identità Web3.
È realistico? Non ne sono sicuro. Ma almeno c'è una visione chiara. Non è solo "seguire una tendenza".
Quindi, qual è la conclusione?
Da una prospettiva di tokenomics, SIGN deve ancora affrontare sfide riguardo alla pressione di sblocco in futuro. Ma la struttura di distribuzione è piuttosto ragionevole e la roadmap mostra una direzione chiara—anche se ambiziosa.
Non penso che questo sia un progetto per chi cerca una soluzione rapida. Ma per coloro che cercano di seguire gli sviluppi a lungo termine… potrebbe valere la pena considerarlo.
Non lo so. È troppo presto per dire se questo avrà successo o meno. Ma almeno ho un quadro più chiaro.
Pensi che questo tipo di tokenomics sia ancora considerato sano… o è davvero rischioso andare avanti?