i governi non sono cattivi nel commerciare bitcoin
on non stanno cercando di commerciare affatto
ila loro struttura è la finalità legale
il btc sequestrato è classificato più vicino a prova che a tesoreria
una volta che un caso si chiude, il mandato è smaltimento
il rischio di possesso è evitato perché la volatilità dei prezzi crea esposizione contabile e politica
questo costringe a un pregiudizio strutturale alla vendita
le aste dei marshals statunitensi sono state progettate per la scoperta dei prezzi e la trasparenza
non per l'ottimizzazione dell'uscita
raggruppano l'inventario e lo liquidano indipendentemente dalla posizione del ciclo
ti trasferimento di ~50k btc della germania nel 2024 ha seguito la stessa logica
la distribuzione rapida attraverso gli scambi ha ridotto il rischio di custodia e ha chiuso il ciclo rapidamente
dati onchain hanno mostrato uscite costanti piuttosto che esecuzioni pianificate
l'approccio del Regno Unito è simile
lunghi periodi di custodia legati a procedimenti legali
ma nessuna transizione in un modello di riserva sovrana una volta che la proprietà è stabilita
metti questo a confronto con i detentori privati
il loro obiettivo è l'asimmetria
il btc è trattato come un'attività a lungo termine senza uscita forzata
il tempo diventa la strategia
questa è la vera differenza
gi governi ottimizzano per certezza e conformità
il bitcoin premia la pazienza e l'opzionalità
fino a quando il btc sequestrato non viene riclassificato da prova ad attività di riserva
gli attori statali continueranno a vendere nei cicli
non perché non comprendano il bitcoin
ma perché il loro sistema non è costruito per mantenerlo