Mi sono svegliato al mattino e tristemente un pensiero mi è venuto in mente, ad essere onesto, ho pensato a
qualcosa per un po' ora... Cosa esattamente @SignOfficial sto cercando di costruire - stavo cercando di capire questo un po' più a fondo. Cosa esattamente @SignOfficial sto cercando di costruire - stavo cercando di capire questo un po' più a fondo. All'inizio, pensavo, ok... un altro strato di attestazione, nulla di nuovo nella crittografia. Ma dopo aver letto per un po', mi sono reso conto che il vero gioco qui è altrove. Quando di solito diciamo "ID digitale", immaginiamo un sistema - un database, dove sono memorizzate tutte le informazioni. Ma la realtà è completamente diversa. Nessun paese inizia da zero. Ci sono già molte cose - registrazione della nascita, NID, KYC bancario, database dei passaporti... ma non funzionano insieme. Ognuno è un'isola separata. Qui Sign sta pensando in modo un po' diverso. Stanno dicendo che - non c'è bisogno di costruire tutto da capo. Invece, costruisci uno strato che li connetterà. Voglio dire... non sostituire, integrare. Ma qui sorge la domanda - questa cosa di "collegare" è stata già provata prima. Perché non funziona? Hanno parlato di tre modelli - centralizzato, federato, basato su wallet. E onestamente…
Tutti e tre i modelli hanno alcuni problemi. Nel modello centralizzato, è facile. Tutto è in un posto. Ma allo stesso tempo, è un grande problema. Se tutto è in un posto, significa che è un enorme bersaglio. Hacker, uso improprio - tutto è lì. C'è un punto interessante di Sign. Non tenerlo per te; fallo avere all'utente... ma sotto forma di credenziali. Questo significa... meno database; più prove. Nel modello federato, c'è un problema diverso. In questo modello, un sistema parla con un altro sistema. Ma c'è un broker tra di loro. E onestamente, quel broker sa tutto. Dove hai effettuato l'accesso? Cosa hai verificato? Tutto è tracciabile. C'è un punto di Sign riguardo alla verifica diretta. Liberarsi di osservatori non necessari tra l'emittente e il verificatore. Sembra buono... ma quanto bene può essere fatto è anche una domanda aperta. Nel modello wallet, ci sono alcuni punti interessanti. È personalmente il modello più interessante per me. In questo modello, l'utente ha le proprie credenziali nel wallet. Sembra potente. Ma allo stesso tempo, c'è un grande problema. Quello che accadeva prima -
Se volessi dimostrare la tua età, dovresti mostrare il tuo intero NID. Questo significa esporre molte informazioni che non sono realmente necessarie. Ma qui, Sign dice basta. Basta dimostrare che hai 18+. Semplice. O almeno, sembra semplice. Ma in realtà, è un cambiamento di paradigma. Perché qui, i dati non vengono condivisi. La condizione viene dimostrata. E qui entra in gioco ZKP. Zero knowledge proof. Bene, questa cosa era un po' astratta per me fino ad ora. Ma qui, ha molto senso. Dimostrerai che questo è valido. Ma non condividere i dati. Bene, il sistema si fida di te. Ma non prende i tuoi dati. Bene... questa è la parte del sistema che personalmente penso sia la più interessante. Si tratta tutto di privacy. No, è esposizione controllata. Ma c'è una tensione qui. Perché chi definirà la prova? Bene... cosa sarà considerato vero e cosa non sarà considerato vero. Quella è una questione difficile. Qui entra in gioco il sistema di schemi di Sign. È un'altra cosa che ho notato -
@SignOfficial in realtà vuole ridurre il flusso di dati, vuole aumentare il flusso di prove. Voglio dire, quello che era - dati ovunque. Ora, stanno dicendo - i dati restano, le prove si muovono. Questo è teoricamente molto pulito. Ma, sai, sarà accettato dai sistemi o no? Perché, sai, le aziende sono state in grado di creare valore raccogliendo dati. Ora, se non hanno dati, saranno in grado di lavorare solo su prove? Questa non è una transizione facile.
Un altro lato - lato economico. Se tutto si basa su prove, allora il costo dell'infrastruttura, il costo del calcolo, il costo della verifica - tutto questo aumenterà. Non è economico, ZKP. Significa che l'architettura è forte, ma la dinamica dei costi non è chiara...
Alla fine, quello che sento è-
@SignOfficial non è un prodotto. Vogliono sviluppare uno strato di base. Un tessuto di fiducia... che permetterà la connessione di sistemi, senza l'esposizione dei dati. L'idea è grandiosa. L'esecuzione è difficile. E, parlando onestamente... valutare questo tipo di progetto è un po' complicato. Perché non dovrebbe essere valutato in base al clamore, e non è giusto ignorare questo. Non sono completamente convinto, ma non sto nemmeno completamente scartando questo. Perché il problema è reale. E almeno, hanno identificato il problema nel posto giusto. Il resto è solo esecuzione. Ma questo è un luogo da vedere, davvero. Sono tho obak 🚀
