Le affermazioni di Trump a Miami sul 'superpotere del Bitcoin' sono davvero incoraggianti.
Ma a dire il vero, ora come ora, la situazione geopolitica, i proiettili volano e sono veri soldi, ho sempre la sensazione che vengano sottratti dai nostri conti di trader di criptovalute. L'effetto marginale delle chiamate dei grandi nomi sta diminuendo, dobbiamo imparare a scavare oro dalla polvere da soli.
Ultimamente sto anche riflettendo su questo progetto Sign, ma il mio punto di vista è un po' diverso da quello della maggior parte delle persone.
Molte persone stanno fissando il piatto da 4 miliardi di dollari di TokenTable, calcolando una commissione di servizio di 15 milioni all'anno, ottenendo un PE di 5 volte. Sembra economico, ma c'è sempre un dubbio in mente: i ricavi di questa cosa, sono davvero frutto del mercato primario o possono davvero formare qualcosa di solido?
Solo quando ho spostato la mia attenzione da "quanti U ho raccolto" a "quali dati ho verificato", mi sono reso conto che la mia visione precedente era veramente ristretta.
@SignOfficial Non ci avete mai pensato? Ora RWA (asset del mondo reale) è un argomento di discussione accesa, dai titoli di stato al settore immobiliare, tutti stanno discutendo su come portarlo sulla blockchain. Ma qui si nasconde un paradosso estremamente contorto:
Più gli asset sulla blockchain sono "reali", più alto sarà il costo di verifica della "realtà". Chi può dimostrare che il tuo certificato di proprietà non è stato ipotecato? Chi può garantire che le informazioni KYC (Know Your Customer) non siano falsificate? Questo passaggio di "verifica" è l'infrastruttura più scarsa e ineludibile nell'intera narrativa RWA.
La tecnologia di attestazione che Sign detiene non è essenzialmente una raccolta di commissioni per servizi, ma sta emettendo "documenti d'identità" per il futuro mondo della blockchain.
Guarda il contratto del Kirghizistan: superficialmente è un contratto governativo, ma a un livello più profondo, è la macchina statale che cerca un sistema di identità digitale conforme e immutabile.
Questo è il punto chiave. Una volta che questa logica è chiara, Sign non sarà più un "fornitore di servizi di verifica che raccoglie U", ma sta costruendo un "pedaggio per la certezza dei dati".
Gli indicatori che sto monitorando non sono affatto i multipli PE. Sto osservando due cose:
Primo, tra i 200 clienti esistenti di TokenTable, quanti hanno cominciato a spostare i loro affari di emissione di token verso la verifica conforme e la certezza RWA? Questo determinerà se il business di Sign può passare da "volatilità" a "stabilità".
Secondo, quei potenziali progetti pilota a livello governativo, in particolare nel sud-est asiatico e in Medio Oriente, porteranno all'adozione del servizio di verifica di Sign come "soglia invisibile" per il passaggio dei dati sulla blockchain. Una volta stabilita questa forza coercitiva, il modello di staking di SIGN non sarà più un "meccanismo di incentivazione", ma diventerà un biglietto d'ingresso; se vuoi partecipare a questo gioco, mi dispiace, devi prima bloccare i fondi.
Trump sta lanciando un messaggio a livello di destino nazionale; mentre questa mossa di Sign è la più semplice, pesante, ma anche la più probabile di mettere radici nel settore della "certezza dei dati".
Il 7 marzo, quando il Bitcoin ha avuto un crollo, Sign ha fatto un balzo del 102%; a dire il vero, quel grafico, con le candele, sembrava estremamente rigido, non come qualcosa che un piccolo investitore potrebbe disegnare, ma più come se qualcuno stesse votando con denaro reale, anticipando la necessità futura di "verifica conforme".
Con una circolazione così leggera, solo il 12% del totale è stato rilasciato; se il contratto governativo continuerà su questa strada — non si tratta più di "raccogliere U", ma di raccogliere "spese per l'acqua". Una volta aperto il rubinetto, il flusso entra, il fondo di staking è bloccato; quanti token circolanti rimarranno?
Sotto 0.032 ho accumulato un po' di posizione, senza pensare di arricchirmi da un giorno all'altro. Ma credo che, finché questo tema di "chi può emettere documenti d'identità per RWA" non sarà smentito, questa posizione di Sign sembra avere delle buone probabilità.
