Tutti continuano a dibattere se l'IA sostituirà gli auditor umani. Ma onestamente, questa non è la domanda più utile da porsi.
Un modo migliore per vederla è questo: quali parti della revisione dovrebbero essere gestite dall'IA e dove gli esseri umani contano ancora di più?
L'IA è incredibilmente brava in termini di velocità e scala. Può esaminare enormi quantità di codice di smart contract, segnalare vulnerabilità, rilevare schemi e catturare errori evidenti in pochi secondi. Compiti che richiederebbero ore o addirittura giorni agli esseri umani possono essere eseguiti quasi istantaneamente. È qui che l'IA brilla, gestendo il lavoro ripetitivo e pesante in termini di dati con coerenza.
Ma la revisione non riguarda solo l'individuazione di bug. Riguarda il giudizio, il contesto e la comprensione dell'intento. Gli esseri umani pongono domande più profonde come: Questa logica ha davvero senso? Potrebbe essere sfruttata in un modo creativo? È allineata con gli obiettivi del progetto? Queste sono cose che l'IA fatica ancora a comprendere completamente da sola.
Quindi la vera risposta non è IA contro esseri umani, ma IA con esseri umani.
L'IA dovrebbe automatizzare il lavoro pesante, mentre gli esseri umani rimangono in controllo delle decisioni critiche e della validazione finale. Quel bilanciamento è ciò che rende effettivamente la criptovaluta più sicura.
Questo è il cambiamento #QuackAI_AI a cui si riferisce, non sostituzione, ma collaborazione più intelligente.