La parte che continua a riportarmi indietro non è l'identità. È la coordinazione.
Ad essere onesti, Internet ha molteplici modi per registrare le cose, ma continua a trovare difficoltà quando quelle registrazioni devono essere affidabili attraverso sistemi diversi. Potrebbe esistere una credenziale. Un utente potrebbe qualificarsi. Un contributo potrebbe essere reale. Ma una volta che il valore deve muoversi sulla base di quel fatto, tutto diventa più fragile di quanto dovrebbe essere. Diverse piattaforme utilizzano standard diversi. Le istituzioni necessitano di auditabilità. I regolatori si preoccupano del processo. Gli utenti vogliono semplicemente che la decisione abbia senso e non venga ripetuta cinque volte.
Ecco perché la maggior parte delle soluzioni attuali sembra incompleta. La verifica avviene in un luogo. La distribuzione avviene altrove. La conformità viene aggiunta in seguito. I registri sono sparsi. Il risultato è una grande quantità di collante operativo che tiene insieme sistemi che non sono mai stati realmente costruiti per fidarsi l'uno dell'altro. Funziona fino a quando non si scala, poi i punti deboli si manifestano rapidamente. Ritardi, controversie, controlli duplicati e revisioni manuali diventano normali.
È qui che @SignOfficial inizia a contare. Non perché prometta uno strato di fiducia perfetto, ma perché sta cercando di affrontare il divario tra fatti verificati e azione utilizzabile. Quel divario è più grande di quanto sembri.
La vera domanda per questo verrà da sistemi che necessitano che le decisioni viaggino con prova. Sovvenzioni, incentivi, accesso, credenziali, programmi cross-platform. Funziona se rende la fiducia portatile senza rendere il potere troppo centralizzato. Fallisce se diventa un altro strato di coordinazione di cui le persone dipendono ma che non possono realmente mettere in discussione.