Perché credo che gli investitori e i detentori meritino risposte riguardo all'asserito uso improprio dei fondi della comunità, promesse non mantenute e devastanti perdite finanziarie
Voglio chiarire una cosa fin dall'inizio. Non lo sto facendo per fama, follower o like.
Lo sto facendo perché anche io ero un investitore, un detentore e un partecipante finanziariamente colpito in questo ecosistema, e credo che ciò che è successo qui sollevi gravi questioni di giustizia, trasparenza e responsabilità.
Questo riguarda il possibile uso improprio dei fondi degli investitori.
Questo riguarda le gravi perdite finanziarie subite da una grande parte della base utenti del protocollo.
E questo riguarda la richiesta di risposte per anni di promesse, narrazioni e affermazioni pubbliche che, a mio avviso, non sono mai corrisposte alla realtà con cui gli utenti sono stati lasciati.
Non sto scrivendo questo come un estraneo che lancia sassi. Lo scrivo come qualcuno che ha seguito il progetto, ha detenuto i token, ha fidato delle rappresentazioni, ha tracciato i portafogli, ha esaminato i materiali e ha visto lo stesso modello ripetersi mentre gli utenti comuni venivano lasciati con beni in crollo e nessuna trasparenza significativa.
Questo non ci è stato commercializzato come “solo meme coin”
Uno dei punti più importanti, e uno che rifiuto di lasciare che qualcuno riscriva dopo il fatto, è questo.
I token del protocollo non sono stati presentati alla comunità come scommesse casuali su meme-coin, giocate da degen o barzellette usa e getta.
Erano inquadrati come token core del protocollo e token di utilità. I materiali sorgente descrivono ripetutamente $PNDC, $PORK e $WPOND come centrali per il futuro del protocollo, accumulo di valore, badge, ricompense e funzionalità.
Gli stessi materiali criticano anche il fatto che questi “token core” hanno successivamente perso la maggior parte del loro valore mentre l'utilità promessa non è mai arrivata.
Quindi no, non accetto la scusa che ciò che è accaduto qui debba essere liquidato come “cattivi scambi”, “gioco d'azzardo” o “sapevi i rischi perché erano meme coin.”
Questo è falso.
Questi beni sono stati promossi come parti significative del sistema.
Erano legate alla partecipazione.
Erano legate allo status.
Erano legate a benefici futuri.
Erano legate alla narrativa del protocollo stesso.
Se gli investitori e i detentori sono stati indotti a finanziare, detenere, supportare e fare affidamento su di essi come beni core del protocollo, allora non possono ora essere liquidati come se l'intera cosa fosse solo comportamento da casinò.
Perché ho iniziato a tracciare i portafogli
Ho iniziato a tracciare perché la consegna non ha mai corrisposto al denaro.
Questa è la verità più semplice di tutta questa storia.
Per anni, al pubblico è stata somministrata una lista in espansione di narrazioni:
utilità del protocollo
ricompense
mining
generazione
Pondwater
restituzione delle commissioni
partnership
speranze di scambio di livello 1
funzionalità multi-chain
nodi
motore a blocchi
magma
e ora, sotto Geoff. ai, un nuovo wrapper AI/net-facing, dove i fondatori presumono in un prodotto non correlato alla crittografia, e si preparano a far pagare le persone per usarlo tramite pagamenti con carte di credito o anche stripe o piattaforme simili.
Ma quando ho guardato a ciò che è stato effettivamente consegnato, ciò che ho visto non giustificava minimamente la scala dei fondi che sembrano essere stati dirottati attraverso percorsi collegati al tesoro e all'ecosistema.
Quella discrepanza è il motivo per cui ho iniziato a documentare, preservare e tracciare tutto.
Perché se milioni sono stati davvero spesi per “infrastruttura,” “crescita,” e “sviluppo del protocollo,” allora gli investitori dovrebbero essere in grado di vedere un reale stack di valore consegnato.
Invece, ciò che io e molti altri abbiamo visto è stato:
token del protocollo in crollo
funzionalità mancanti
liquidità drenata
nuove narrazioni senza fine
e molto poco o nessuna prova concreta che spieghi dove sia effettivamente andato tutto il denaro.
Le persone e le entità che credo meritino attenzione
Basato sui materiali che ho raccolto, le figure pubbliche centrali legate a questo ecosistema includono Pauly0x / JackDorsey0x/ Jeremy Jacques Cahen, hWonderofWorld / Ryan Hickman, e, nel lato di Poolvoid della storia, JimmyEdgar / James Edgar.
Molti post di Pauly0x dimostrano che Jimmy Edgar è stato presentato alla comunità come una persona di massima fiducia, anche come “consulente spirituale”, prima che Poolvoid diventasse un altro modo in cui gli utenti erano incoraggiati a inviare beni.
Le shell legali contano anche.
I Termini pubblici di Pond0x identificano l'operatore come Pond Issuer Limited. Quei Termini includono anche ampie esenzioni di responsabilità, incluso che le funzionalità future non sono garantite, le ricompense possono essere titoli soggetti a restrizioni e le cifre mostrate sul sito potrebbero essere inaccurate.
Geoff. ai, al contrario, è registrato sotto 816 HOLDINGS PTE. LTD. nel testo dei Termini e della Privacy che ho esaminato. Quei materiali affermano che 816 HOLDINGS PTE. LTD fornisce i servizi/interfaccia di Geoff. ai, ma non possiede, gestisce o controlla la rete di esecuzione di terze parti sottostante, nodi, router, fornitori di servizi AI o modelli.
Ciò significa che il guscio è cambiato.
La storia pubblica è cambiata.
Il quadro legale è cambiato.
Ma il peso è rimasto sulla comunità.
Le domande sul tesoro e sulla liquidità sono il cuore della questione
Secondo le tracce del portafoglio, gli screenshot e le fonti raccolte, le cifre associate a Pond0x e Poolvoid sembrano aver supervisionato, controllato o promosso un sistema in cui decine di milioni di dollari sono stati presumibilmente dirottati da portafogli del tesoro di Pond, portafogli collegati a Gnosis e strutture di liquidità collegate al protocollo, mentre i detentori sono stati lasciati con valori dei token in crollo, utilità mancante e narrazioni future ripetute.
Molte tracce puntano specificamente a grandi flussi dirottati attraverso destinazioni come:
Gemini
LiFi
Kraken
Coinbase
Protocollo Cow
Lido
Wrapped ETH
Queste rotte sono state frequentemente discusse o implicitamente difese come parte dei “costi infrastrutturali.” Ma le fonti sfidano direttamente quella spiegazione e chiedono prove reali di dove sia stato speso il denaro e cosa sia stato realmente costruito con esso.
Devo essere cauto e giusto qui, sarebbe necessaria una completa deduplicazione forense per produrre un numero finale netto con precisione.
Ma quella clausola non cambia il modello.
Il modello è che quantità molto sostanziali di valore legato alla comunità sembrano essere state dirottate verso l'esterno, mentre la comunità è stata lasciata con:
token core del protocollo giù oltre il 95% al 99%
funzionalità, strumenti, articoli e funzionalità non consegnati
nessuna contabilità soddisfacente dell'uso del tesoro
e ostilità ogni volta che veniva richiesta trasparenza
La difesa dei “costi infrastrutturali” ha meno senso quanto più la esamino
Questa è una delle aree in cui le mie preoccupazioni si sono indurite di più.
Il punto della ricerca è che Pond0x ha funzionato come un front-end / router su binari di terze parti e non come un Dex, come era stato annunciato e presentato agli utenti.
La stessa ricerca critica il progetto per aver concentrato tutto intorno al DEX e meccaniche a pagamento mentre lasciava che i cosiddetti token core del protocollo sanguinassero.
Geoff. ai sembra ripetere un modello molto simile in una nuova categoria; pubblicizzare una macchina più grande ma restringere legalmente il ruolo dell'operatore al livello dell'interfaccia mentre si disconosce il controllo sull'effettivo stack di esecuzione sul backend.
Questo è importante perché se il front end è marchiato come la macchina, ma il documento legale dice che è davvero solo il guscio attorno a un'infrastruttura di terze parti, allora la domanda naturale è:
Cosa, esattamente, stavano finanziando gli investitori?
Perché i “costi infrastrutturali” non possono essere una frase magica che termina la conversazione.
Non quando gli utenti non possono vedere l'infrastruttura.
Non quando le funzionalità sono mancanti.
Non quando i token sono morti.
Non quando la storia del tesoro continua a crescere mentre la storia della consegna continua a ridursi.
Poolvoid non era nemmeno una battuta a parte. Faceva parte del modello di estrazione
Poolvoid non è separato nella mia mente dalla più ampia storia di Pond0x, e ci sono molte prove che lo dimostrano.
Ci sono molti documenti che gli utenti sono stati incoraggiati a partecipare a Poolvoid da:
acquistare NFT creati da Jimmy Edgar
inviando ETH, $PEPE, $PNDC e $PORK a poolvoid.eth
completare “traguardi” che richiedevano di inviare ancora più ETH
inseguire un badge “VOID” e marcatori di status correlati che si sentivano legati all'ecosistema più ampio
Le tracce mostrano anche che Jimmy successivamente ha trasferito più di $1.5 milioni raccolti dalla comunità in void.eth e descrivono l'estrazione legata a Poolvoid come almeno una storia da $2 milioni+ da sola.
Non vedo questo come arte performativa innocua o cultura dei social media.
Vedo un imbuto di valore incentivato pubblicamente.
Vedo utenti incoraggiati a separarsi da beni reali.
E non vedo alcuna spiegazione adeguata di come questo abbia servito gli investitori o i detentori in modo giusto e responsabile.
Le ricompense sono state promesse, ma ciò che gli utenti sembrano aver ricevuto è stato un grande nulla.
Un altro problema importante è il modo in cui le “ricompense” sono state inquadrate.
Ciò che è stato presentato come un sistema di ricompense significativo spesso sembrava, nella sostanza, come se gli utenti venissero pagati principalmente in token diluitivi, riciclati o collegati al protocollo come $PORK, $PNDC e $WPOND, mentre beni di valore reale venivano dirottati / rimossi altrove.
Questa è una distinzione critica.
Perché se un protocollo dice agli utenti che vengono ricompensati, mentre la vera economia ammonta a:
dirottare beni preziosi verso l'esterno
restituendo agli utenti principalmente in inventario controllato internamente o diluitivo
e continuando a commercializzare quei token come se avessero ancora una profonda utilità futura
Allora non è la stessa cosa di un genuino sistema di condivisione del valore.
A mio avviso, questa è una delle ragioni più chiare per cui la comunità si è trovata devastata.
Il protocollo ha continuato a funzionare come una macchina di estrazione anche mentre il presunto strato di ricompensa non è riuscito a proteggere le persone che lo alimentavano.
Le promesse continuavano ad espandersi mentre la consegna continuava a ridursi
C'è un lungo catalogo di promesse o funzionalità pubblicamente discusse che sono rimaste mancanti, in ritardo, poco chiare o completamente non consegnate, tra cui:
ricompense ETH da commissioni di scambio
integrazione di Poolvoid
ricompense da mining
partnership con nomi di settore importanti
listings CEX di livello 1 per $PORK
la funzione di generazione
la visione del DEX multi-chain
nodi leggeri
mining proof-of-work
motore a blocchi
magma
e molte altre funzionalità che non hanno mai raggiunto una consegna significativa o un prodotto funzionante.
Questa è una delle parti più dolorose per me come investitore e detentore colpito.
Perché non ho solo perso soldi su un grafico.
Ho perso soldi in un ambiente in cui il futuro veniva costantemente rivenduto a me, mentre il presente non recuperava mai.
Questo non è un semplice rischio di mercato.
Questo è un rischio narrativo armato contro una comunità fiduciosa.
Perché credo che il confronto con SafeMoon sia rilevante
Non sto dicendo che Pond0x / Poolvoid / GEOFF . AI sia legalmente identico a SafeMoon.
Non sto dicendo che qualcuno qui sia già stato condannato o sentenziato.
Quello sarebbe falso.
Quello che sto dicendo è che la struttura della preoccupazione è abbastanza simile da rendere rilevante il confronto.
La lezione del caso SafeMoon non è semplicemente che la frode può accadere nella crittografia. È che invocare la “decentralizzazione” non esenta gli insider, i promotori o le figure di controllo dalla responsabilità quando sfruttano la fiducia degli investitori, le strutture di liquidità, la tokenomics e il design di mercato.
La SEC ha sostenuto che gli insider di SafeMoon hanno mantenuto l'accesso a liquidità presumibilmente protetta, dirottato beni, ingannato gli investitori e beneficiato personalmente mentre la comunità subiva perdite.
Ecco perché il confronto è importante qui.
Perché nel contesto di Pond0x / Poolvoid / GEOFF .AI, la preoccupazione è simile nella struttura.
La fiducia degli investitori sembra essere stata sfruttata
i meccanismi di liquidità sembrano essere stati utilizzati in modi unilaterali
le funzionalità sono state annunciate e non consegnate o funzionanti in modo significativo
la trasparenza è stata resistita
la responsabilità è stata trattata come ostilità
e il capitale della comunità sembra essere stato estratto mentre complessità, gusci e esenzioni di responsabilità hanno mantenuto sfocata la responsabilità
L'etichetta “decentralizzata” non fa scomparire quelle domande.
Se mai, può diventare lo scudo usato per nasconderli.
Gli investitori che hanno posto domande sono stati trattati come nemici
Una delle parti più inquietanti di questa intera esperienza non è stata solo la perdita finanziaria.
È stata la risposta quando le persone hanno chiesto prove.
Ci sono modelli di:
false promesse
funzionalità annunciate e mai messe in operazione significativa
minacce di non distribuzione o portafogli bloccati attraverso i badge COPE etichettati.
ostilità verso gli investitori che richiedevano prove
blacklisting o esclusione sociale per gli utenti che rifiutavano di seguire le narrazioni ciecamente
e una cultura generale in cui chiedere dove sia andato il denaro è stata trattata come un tradimento piuttosto che una legittima preoccupazione degli investitori.
Questo è completamente sbagliato.
Se una comunità finanzia un protocollo, supporta il suo tesoro, genera le sue commissioni, detiene i suoi presunti token di utilità core e poi le viene detto di continuare ad aspettare la consegna futura, quella comunità ha ogni diritto di chiedere.
dove sono stati spesi i soldi?
chi controllava i portafogli?
cosa è stato costruito?
perché le funzionalità sono ancora mancanti?
perché gli utenti sono stati puniti per aver richiesto responsabilità?
Quelle non sono domande ostili.
Sono le domande minime a cui qualsiasi progetto onesto dovrebbe essere in grado di rispondere.
Lo scrivo perché credo che il pubblico meriti di capire che non si trattava solo di volatilità dei prezzi o sfortuna.
A mio avviso, questo era un sistema in cui gli utenti erano indotti a:
finanziare un protocollo
supportare i suoi presunti token di utilità core
utilizzare il suo front end
generare le sue commissioni
pagare per potenziamenti e abbonamenti
partecipare a funnel secondari come Poolvoid
fidati delle funzionalità e degli strumenti promessi dal protocollo
e continuare a credere nella consegna futura
mentre coloro che controllano o influenzano l'ecosistema sembrano aver dirottato somme sostanziali verso l'esterno, non sono riusciti a consegnare le funzionalità chiave promesse e hanno resistito a una trasparenza significativa quando gli investitori hanno chiesto risposte.
Ecco perché non mi fermerò.
Non lo sto facendo per fama.
Non lo sto facendo per attenzione.
Lo sto facendo perché le persone sono state danneggiate finanziariamente.
E voglio concludere con questo il più chiaramente possibile.
Non mi fermerò fino a quando non succede una delle due cose.
O le promesse sono finalmente adempiute,
o la piena trasparenza e responsabilità sono raggiunte.
E se nessuno dei due viene volontariamente, allora continuerò a spingere fino a quando le conseguenze e la giustizia non saranno perseguite in qualunque modo legittimo sia disponibile, affinché tutti coloro che sono stati finanziariamente colpiti abbiano una reale possibilità di essere ripristinati il più possibile.
Questa è la mia posizione.
Ecco perché sto parlando.
Ecco perché questo non è finito.