Solana 生態衍生品協議 Drift 近日遭遇重大駭客攻擊，損失金額高達數億美元。隨著鏈上資金流向逐步曝光，穩定幣 USDC 發行商 Circle 也成為市場關注與批評的焦點，原因在於其未即時凍結相關資金。

多位業界人士指出，儘管 USDC 具備中心化凍結能力，但在此次事件中，Circle 並未及時介入，導致大量被盜資金得以透過跨鏈機制順利轉移。

USDC 未凍結，資金透過 CCTP 持續外流

根據鏈上數據，在攻擊發生後，大量 USDC 經由 Circle 推出的跨鏈傳輸協議 CCTP（Cross-Chain Transfer Protocol），從 Solana 轉移至以太坊網路，且該過程持續數小時未被阻止。

鏈上偵探 ZachXBT 指出，駭客在美國交易時段內，長時間將數千萬美元級別的 USDC 跨鏈轉移，而 Circle 在此期間並未採取凍結措施。

Circle was asleep while many millions of USDC was swapped via CCTP from Solana to Ethereum for hours from the 9 figure Drift hack during US hours. Value was moved and nothing was done yet again. Comes days after you froze 16+ business hot wallets incompetently which is still… pic.twitter.com/T0Xwg1HIfO

— ZachXBT (@zachxbt) April 2, 2026

他進一步統計，最終有超過 2.3 億美元的 USDC 透過 CCTP 分散轉移至以太坊，涉及超過 100 筆交易。ZachXBT 表示：「Circle 有長達 6 小時的時間可以凍結來自這起超過 2.8 億美元 Drift 攻擊的資金，但最終並未採取行動。」

ZachXBT 亦指出，Circle 近期曾凍結超過 16 個商業熱錢包地址，且相關解凍程序仍在進行中。然而，在此次實際駭客攻擊事件中，卻未見類似迅速行動。這種對比，使部分市場參與者質疑 Circle 在凍結政策上的一致性與判斷標準。

「中心化卻未作為」引發質疑

此次事件引發市場對 USDC 性質的再度討論。作為由中心化機構發行的穩定幣，USDC 理論上可依據合規或風險需求凍結特定地址資產。

Delphi Digital 聯合創辦人 Tommy Shaughnessy 在社群平台 X 上批評：

「大家都知道 USDC 是中心化的，但他們卻選擇放任資金自由流向北韓（North Korea）。」

Circle not freezing the USDC is hilarious because we know it’s centralized but they’re like nah, we’ll let the money freely flow to North Korea I like USDC since it’s a programmable stablecoin for all of DeFi and enables innovation But we can freeze the money flowing to NK

— Tommy (@Shaughnessy119) April 2, 2026

他同時表示，儘管自己支持 USDC 作為 DeFi 創新的基礎設施，但認為 Circle 完全有能力在此類情況下介入，阻止資金流向可疑地址。

隨著資金已完成跨鏈轉移，追回難度大幅提高。此次事件不僅是安全漏洞問題，也演變為對穩定幣發行商責任邊界的討論。

Source