@Pixels

C'è una frase nella documentazione di Pixels riguardo al suo sistema di Reputazione Web3 che suona quasi modesta. La piattaforma descrive il sistema come una combinazione di dati on-chain e comportamento di gioco per costruire un quadro più ricco di ogni utente. La parola "ricco" merita attenzione. Implica completezza, sfumature, un profilo che cattura di più chi è realmente la persona piuttosto che una visione riduttiva di loro. La formulazione è positiva, e per molti casi d'uso è davvero positiva. Un gioco che comprende meglio i suoi giocatori può servirli meglio. Questo è vero, e non voglio fingere il contrario prima di arrivare alla parte che penso sia più difficile.

Quello che il sistema sta effettivamente costruendo è un registro unificato in cui la storia finanziaria di un giocatore e la sua storia comportamentale si trovano nello stesso profilo, accessibile alle stesse query e soggetto alla stessa logica analitica. Questi due tipi di dati storicamente sono stati collocati in luoghi diversi per motivi non accidentali, e la decisione di unirli anche in un contesto di gioco è una scelta strutturale con conseguenze che vale la pena riflettere con calma.

Per capire cosa stia facendo il sistema di reputazione, è utile tracciare cosa osserva in ogni fase della vita di un giocatore all'interno di Pixels. Quando un giocatore collega un wallet, il sistema può leggere la cronologia delle transazioni pubbliche di quel wallet, quali token possiede, con quali protocolli ha interagito, da quanto tempo l'indirizzo è attivo e quali schemi di attività ha mostrato in generale su Web3. Questo è l'input on-chain. Quando il giocatore inizia a interagire con il gioco, si accumula un flusso separato di dati che registra la durata della sessione, gli acquisti in-game, le scelte di progressione, le interazioni sociali e i modelli di richiesta di ricompense. Il sistema di reputazione intreccia questi due flussi in una singola rappresentazione del giocatore, che viene poi utilizzata per informare decisioni su livelli di ricompensa, segmentazione, accesso a funzionalità e presumibilmente integrazioni future con altri studi nella rete Stacked.

La combinazione è ciò che produce il quadro. Qualsiasi flusso isolato racconta solo una parte della storia. I dati on-chain da soli mostrano una storia finanziaria senza il contesto riguardo l'intento o il comportamento. I dati in-game da soli mostrano le azioni di un giocatore senza riferimento alla sua vita più ampia su Web3. Insieme, producono qualcosa che è più vicino a un ritratto, un profilo che non solo sa come il giocatore si comporta all'interno di questo gioco specifico, ma anche come si comporta come attore cripto-economico attraverso gli ecosistemi che il suo wallet ha toccato.

Qui è dove il concetto di identità del giocatore inizia a sembrare diverso da come ha funzionato nei giochi tradizionali. In un gioco convenzionale, lo studio conosce il giocatore all'interno del contesto del gioco. La loro progressione, le loro abitudini di spesa all'interno del gioco, le loro interazioni con altri giocatori, tutto questo è visibile allo studio, ma è delimitato dai confini del prodotto. Quando il giocatore si disconnette, la sua identità al di fuori del gioco non fa parte del modello che lo studio ha di lui. Un giocatore che spende duecento dollari al mese all'interno di un gioco è leggibile per lo studio come qualcuno che spende duecento dollari al mese all'interno di un gioco. Ciò che fanno con l'altra parte della loro vita finanziaria non è visibile.

La reputazione on-chain rompe quel confine. La cronologia delle transazioni di un wallet non è limitata alle interazioni con il gioco che lo legge. Ogni protocollo che il wallet ha utilizzato, ogni token che ha detenuto, ogni schema di accumulo o liquidazione fa parte del record che il sistema di reputazione può, in linea di principio, incorporare nella sua visione del giocatore. Il gioco non sa solo come il giocatore gioca. Sa, nella misura in cui il wallet è attivo on-chain, come il giocatore muove denaro attraverso l'economia Web3 più ampia.

Nessuna di queste informazioni è nascosta al giocatore in un senso legale. I dati on-chain sono pubblici per design, e chiunque colleghi un wallet a un gioco capisce, a un certo livello, che la cronologia del wallet è leggibile. Ma capire che qualcosa è tecnicamente leggibile e capire cosa significa che venga letto, memorizzato e integrato in un profilo comportamentale da una specifica azienda sono due cose diverse. La prima è una proprietà della blockchain. La seconda è una decisione di prodotto su cui il giocatore ha meno controllo diretto.

Il sistema di reputazione come lo descrive Pixels sembra essere orientato verso usi legittimi e difendibili. Una segmentazione migliore può significare ricompense più rilevanti per i giocatori genuini e una rilevazione delle frodi più rapida per quelli sospetti. Un giocatore che ha una lunga e coerente storia di impegno genuino attraverso più giochi Web3 dovrebbe essere trattato diversamente rispetto a un wallet appena creato la cui unica attività è il tentativo di richiesta. La reputazione, in quel senso, sta facendo un lavoro che beneficia il partecipante onesto. La domanda non è se il sistema può essere utilizzato bene. Quasi certamente può.

La domanda è cosa succede ai dati una volta che esistono. Un profilo unificato che combina storia finanziaria e record comportamentale è utile precisamente perché è completo, e quella completezza è ciò che lo rende sensibile in modi che nessuno dei due flussi da solo sarebbe. Un team di marketing può fare di più con esso. Un sistema di rilevazione delle frodi può fare di più con esso. Uno studio partner futuro integrato attraverso la rete Stacked può, a seconda degli accordi di condivisione dei dati, potenzialmente fare di più con esso. L'utilità del profilo cresce con il numero di parti che possono interrogarlo, che è la stessa proprietà che lo rende esporre il giocatore in modo più completo con ogni integrazione aggiuntiva.

Questo non è un problema unico di Pixels. È una caratteristica generale dei sistemi di reputazione in Web3 che tendono a concentrare l'informazione piuttosto che distribuirla, e che il punto di concentrazione diventa sia la fonte di valore che la fonte di rischio. Il giocatore beneficia quando la sua buona storia viaggia con lui attraverso i giochi. Il giocatore è esposto quando il suo profilo economico completo viaggia con lui in contesti che non aveva previsto.

Quello che mi chiedo è se i giocatori che attualmente giocano a giochi che utilizzano questi sistemi abbiano un modello mentale chiaro della differenza tra un gioco che li conosce e un gioco che li conosce in questo nuovo senso cross-contestuale e se il valore che ricevono dal sistema sia significativamente maggiore rispetto al valore che stanno rinunciando, oppure se il modo in cui viene presentato il concetto di ricchezza stia svolgendo lo stesso tipo di lavoro silenzioso che 'open' ha fatto in un altro articolo a cui stavo pensando non molto tempo fa.$PIXEL

#pixel #Web3Reputation #RoninNetwork

#PixelGameUpdate #BinanceSquare