Di recente, mentre stavo completando delle missioni in piazza, ho notato che molte persone si lamentano di PIXEL in modo molto simile: le missioni sono piuttosto intense, ma i prezzi sono così bassi da far crollare il morale. Hai completato le missioni, hai speso tempo, ma una volta che guardi i prezzi, il divario è abissale. Questa sensazione non è solo un'emozione individuale, ma è un problema comune che molti progetti di giochi blockchain stanno affrontando in questo momento.

Se alziamo un attimo il punto di vista, guardando l'intero mercato di GameFi, questa situazione di "alta partecipazione, basso prezzo" ha effettivamente delle ragioni. Dopo aver vissuto l'ultima ondata di entusiasmo per i giochi basati su blockchain, il mercato ha mostrato segni evidenti di stanchezza verso il "guadagno elevato come motore". Quel modo di attirare rapidamente utenti attraverso airdrop e incentivi, sebbene efficace a breve termine, porta facilmente a un problema: uno squilibrio nella struttura degli utenti. Molti utenti arrivano per i profitti e, una volta ricevuto l'airdrop, la loro prima reazione è vendere, anziché continuare a partecipare all'ecosistema.

In un certo senso, PIXEL si trova proprio in questa fase. Da un lato, per espandere la base utenti, ha dovuto attrarre partecipazione tramite airdrop e compiti; dall'altro, il progetto stesso è più orientato verso la "costruzione dell'ecosistema", sperando che i giocatori restino per partecipare al ciclo a lungo termine. Questo porta a una contraddizione molto reale: più distribuisci, maggiore è la pressione di vendita a breve termine; l'ecosistema non è ancora completamente maturo, e il prezzo viene già schiacciato.

Se guardiamo solo al prezzo, è facile trascurare cosa voglia realmente fare PIXEL. La sua logica centrale è costruire un ciclo chiuso di "produzione - consumo - circolazione" attorno all'ecosistema dei giochi su blockchain. I giocatori producono risorse piantando, creando e scambiando, e queste risorse devono essere consumate dal mercato, con i token che svolgono un ruolo di circolazione. Rispetto a molti giochi su blockchain che enfatizzano solo la "produzione", PIXEL dà maggiore importanza al "consumo" e al ciclo, che è la chiave per la sua sostenibilità nel lungo periodo.

Dal punto di vista delle tendenze nello sviluppo dei giochi su blockchain, GameFi sta entrando in una nuova fase: non è più chi distribuisce di più, ma chi riesce a sopravvivere più a lungo. I progetti che dipendono esclusivamente dagli airdrop, alla fine, crollano per uno squilibrio nel modello economico. Solo i progetti che hanno contenuto reale, utenti e cicli interni hanno la possibilità di resistere nel ciclo.

Quindi, attualmente PIXEL si trova in una fase "imbarazzante ma cruciale". Da un lato, la pressione di vendita derivante dai primi airdrop è ancora in fase di rilascio; dall'altro, l'ecosistema non è ancora completamente funzionante, non riuscendo a formare un sufficiente supporto di valore. Questo porta a un'apparenza di prezzo debole, ma non significa necessariamente che il progetto non abbia potenziale.

Credo che la chiave sia vedere se possono essere risolti alcuni problemi:

Primo, possono migliorare gli scenari di consumo delle risorse per ridurre la pressione di vendita unidirezionale?

Secondo, possono continuare ad aggiornare il gameplay per far sì che gli utenti vogliano restare?

Terzo, possono ottimizzare progressivamente la struttura degli utenti, passando da "acchiappare airdrop" a "veri giocatori che partecipano"?

Se questi punti possono essere realizzati gradualmente, allora i prezzi bassi attuali potrebbero rappresentare una fase di accumulo nell'ecosistema. Ma se non ci riusciamo, finiremo davvero intrappolati in un ciclo di "più distribuisci, più scende".#pixel

Per i piccoli investitori, il problema più difficile non è capire, ma resistere nel tempo. A breve termine può essere davvero difficile, ma se consideriamo la logica dello sviluppo a lungo termine dei giochi su blockchain, progetti come PIXEL che cercano di creare un ciclo chiuso dell'ecosistema stanno almeno andando nella direzione giusta.$PIXEL

Quindi, la chiave del problema non è "quanti airdrop ci sono", ma se questi airdrop possono alla fine tradursi in veri giocatori che rimangono e in un ecosistema sostenibile.@Pixels