Ci sono critici delle azioni di Israele a Gaza, e poi c'è Omer Bartov.
Non è un osservatore distaccato con un'agenda politica. È uno storico dell'Olocausto nato in Israele, un ex soldato delle IDF che ha servito a Gaza e in Cisgiordania, un professore della Brown University che ha trascorso decenni a studiare il genocidio, l'indottrinamento nazista e la memoria storica. Ha pubblicato dieci libri sull'Olocausto. È, secondo qualsiasi misura seria, una delle massime autorità mondiali su come appare il genocidio — e su come non appare.
E lui sta definendo ciò che sta accadendo a Gaza come un genocidio.
Il suo nuovo libro, Israel: What Went Wrong?, non è una polemica. È un tentativo attento, doloroso e storicamente fondato di tracciare come una nazione fondata su promesse di uguaglianza e dignità per tutti i suoi cittadini — indipendentemente da religione, razza o sesso — sia arrivata a questo punto. L'argomento di Bartov non è che il sionismo fosse sempre destinato a questo esito. È che un filo critico di esso — il filo coloniale dei coloni, etno-nazionalista — ha gradualmente soppiantato l'altro, e che specifiche scelte politiche fatte alla fondazione di Israele hanno creato le condizioni per ciò che è seguito.
Il fallimento nell'adottare una costituzione. Il rifiuto di definire i confini. La decisione di non riconciliarsi in modo significativo con i cittadini palestinesi o quelli sfollati nel 1948. Queste non erano caratteristiche inevitabili dello stato — erano scelte. E le scelte, sostiene Bartov, hanno conseguenze che si accumulano nel corso delle generazioni.
Ciò che rende la voce di Bartov particolarmente significativa in questo momento è il costo personale che ha comportato. Ha perso amicizie strette. Il suo libro verrà pubblicato in nove o dieci lingue — ma non in ebraico. Anche gli editori israeliani di sinistra hanno rifiutato. La sinistra israeliana, scrive, sente che lo sta criticando da una distanza confortevole. Forse. Ma la distanza, come lui stesso nota, può anche essere chiarezza.
C'è qualcosa di profondamente importante nella sua osservazione che l'accusa di antisemitismo — storicamente una delle accuse più gravi che si potessero muovere — è stata così aggressivamente strumentalizzata come un modo per silenziare critiche legittime che ha cominciato a perdere la sua forza morale. Non è una cosa comoda da dire. Non è nemmeno qualcosa che può essere liquidato.
Bartov crede ancora in un percorso avanti. Indica al modello di confederazione sostenuto da A Land for All — due stati sovrani, confini aperti, territorio condiviso, rappresentanza democratica separata. Suona incredibilmente idealistico nel contesto attuale. Ma sostiene che la postura militare di Israele dipende interamente dal patrocinio americano, e che quel supporto sta erodendo in entrambi i partiti in modi che sarebbero sembrati impensabili dieci anni fa.
Che si sia d'accordo o meno con ogni aspetto dell'analisi di Bartov, un impegno serio con il suo argomento non è facoltativo per chiunque pretenda di interessarsi alla pace, alla giustizia o alla verità storica in Medio Oriente.
La cosa più pericolosa che possiamo fare in questo momento è distogliere lo sguardo.
#Gaza #IsraelPalestine #HumanRights #GenocideScholars #MiddleEastCrisis
