Qualche giorno fa, Andy ha parlato con un amico che opera nel settore dei giochi blockchain e ha detto una frase che colpisce duro:
"La maggior parte dei giochi blockchain non fallisce per mancanza di hype, ma per la troppa dispersione."
Appena l'ho sentita, ho capito subito.
Molti progetti all'inizio hanno fatto bene, gli utenti sono arrivati, i premi sono stati distribuiti, ci sono stati eventi, e a un certo punto sembrava tutto molto vivace.
Il problema è che quasi ogni azione cruciale porta a un unico risultato: il valore esce.
I giocatori ricevono i token e se ne vanno.
Il budget viene speso per l'attività, il denaro esce.
I contenuti portano traffico, l'hype si diffonde.
Ti renderai conto che il sistema non è privo di liquidità, ma che tutta la liquidità sta perdendo valore.
Quando ho rivisto il @Pixels white paper, ciò che mi ha fatto percepire la sua unicità non è stato né la fattoria, né gli animali domestici, né 'quanti nuovi prodotti ci sono'.
Ma mi rendo conto lentamente che l'intero white paper sta facendo la stessa cosa:
Cerca di non far sì che ogni uscita diventi una pura perdita.
Questa questione non è affatto appariscente, ma la considero estremamente preziosa.
Se guardi il design economico dietro, scopri che molte azioni superficiali sono in realtà collegate da una logica di base.
Per esempio, $PIXEL per prelevare devi pagare una Farmer fee, questa tassa non svanisce nel nulla, ma viene ridistribuita ai delegatori; per esempio, $vPIXEL non è un nuovo token per complicare le cose, ma offre una strada più fluida a chi è disposto a rimanere nell'ecosistema per consumare, delegare e transitare tra i giochi; ancora più in profondità, il white paper menziona la logica burn-to-unlock—ogni volta che spendi un $vPIXEL, la parte corrispondente di $PIXEL nel pool viene sbloccata permanentemente, e lo studio può usarla per premi di American Airlines o operazioni.
Se metti insieme tutte queste cose, il sapore emerge.
Pixels non si limita a controllare la pressione di vendita, ma sta creando un sistema di 'design di reflusso'.
Non si tratta semplicemente di chiedere 'come non far andare via i giocatori',
La domanda è: 'Se il valore si muove, possiamo far sì che dopo un giro rimanga comunque qualcosa nel sistema?'
Questo punto di vista mi piace davvero.
Perché troppi progetti di design dei token si preoccupano solo della prima parte: 'Come farlo uscire'.
Pixels mi fa sentire che il cervello è chiaro, perché si concentra sempre sulla seconda parte: 'E dopo averlo inviato?'
La parte più diretta del white paper è in realtà quel volano ecologico:
$PIXEL delega → punti UA → spesa dei giocatori → condivisione dei ricavi → premi per la delega → dati più ricchi → targeting più preciso → più giochi → e poi tornare alla delega di $PIXEL.
Molti vedendo questo tipo di grafico diranno subito: 'Ecco di nuovo il volano.'
Ma penso che questa volta Pixels sia diversa.
Perché questo volano non è sostenuto da una visione astratta, ma da una serie di 'punti di reflusso' molto concreti.
I token delegati non sono solo bloccati, ma diventano un budget di crescita.
La spesa non è solo un costo, ma forma registri di entrate e dati sul comportamento degli utenti.
Il reddito non rimane solo sui conti del progetto, deve passare attraverso un altro ciclo di distribuzione di delega e premi.
Persino le azioni di crescita come creatori e raccomandazioni spera di legarle a performance RORS più positive, piuttosto che considerare il successo solo come portare persone.
In parole povere, @Pixels ciò che mi ha impressionato di più è che sta cercando di trasformare l'ecosistema da 'ciclo di perdita' a 'ciclo di traccia'.
I giocatori non devono fare nulla gratuitamente.
Lo studio deve spendere qualsiasi budget, senza sprechi.
Ogni token che passa attraverso un flusso non dovrebbe lasciare solo una curva di pressione di vendita.
Credo sempre che per i giochi basati su blockchain, per durare a lungo, non si tratta solo di avere contenuti di qualità, né solo di avere token elastici, ma se questo sistema può effettivamente trattenere i sottoprodotti.
Cosa significa?
Cioè, in ogni spesa, oltre alle entrate, ha lasciato dati sul comportamento;
Una raccomandazione, oltre ad attrarre nuovi utenti, ha lasciato un giudizio di crescita più chiaro?
Una delega, oltre ai guadagni, ha lasciato segnali di distribuzione delle risorse più stabili?
Molti progetti hanno la peggiore sorte, perché dopo ogni ciclo di euforia, nulla rimane.
E la cosa più significativa di questo white paper di Pixels è che finalmente sta pensando seriamente:
Dopo ogni ciclo di euforia, voglio almeno lasciare qualcosa dietro.
Certo, questa strada non è affatto facile.
Il design del reflusso è il più facile da far fallire quando diventa troppo contorto.
Se gli utenti non percepiscono che rimanere porta a una strada più fluida, ma vedono solo una miriade di commissioni, regole e termini di doppio token, allora anche il reflusso più bello sembrerà falso nell'esperienza.
Quindi se fossi in me, darei a @Pixels un suggerimento molto specifico:
La logica del reflusso nel white paper è già abbastanza completa, il passo successivo non è inventare nuovi concetti, ma rendere questa logica più tangibile.
Fai sapere ai giocatori realmente:
Perché parlo di $vPIXEL in modo fluido,
Perché rimanere e consumare dentro non viene considerato una perdita,
Perché non vedo la delega come semplice blocco, ma come risorse per un certo gioco.
Questa cosa se gli utenti possono capirla solo nel white paper, allora è solo un design;
Se può essere percepito facilmente nel prodotto, allora è veramente valido.
Ma in ogni caso, sono d'accordo con la direzione.
Perché almeno ha catturato un problema che molti progetti non possono ignorare e pochi sono disposti a risolvere frontalmente:
Il vero compito dei giochi basati su blockchain non è solo far entrare valore, ma evitare che dopo un ciclo non rimanga nulla.
Così ora guardando @Pixels, non è solo per vedere se il gioco avrà un'altra ondata di popolarità.
Mi sembra di osservare se un sistema può lentamente imparare a 'fermare le perdite', e non solo fermarle, ma trasformare ogni flusso in un punto di partenza per una nuova crescita.
Se questa cosa viene realizzata con successo, ciò che sarà più prezioso non sarà un singolo meccanismo, ma il fatto che ha finalmente imparato:
Come rendere un ecosistema difficile da svuotare.
Molti progetti sono bravi a fare 'ingressi'.
Pixels adesso mi interessa di più per la sua 'strategia di reflusso'.
Cosa pensi sia più difficile da colmare in un sistema di giochi basati su blockchain: attirare utenti o evitare che ogni uscita diventi pura perdita?