Ci ho messo anni a cercare di spiegare il mondo delle cripto a chi mi sta intorno. Alla fine, è stato un gioco di parole a fare ciò che non ero riuscito a fare. Non ha neanche spiegato nulla.
Aprile 2026
Circa 13 minuti
Osservazioni e analisi personali
Per molto tempo, ho pensato che il problema fosse nella "comprensione". Se solo riuscissi a far capire davvero cos'è il Layer 2 e perché l'autocustodia è così importante, la gente entrerebbe nel gioco da sola. Così ho spiegato, e spiegato ancora, a amici, colleghi, chiunque fosse disposto a darmi cinque minuti. I risultati, beh, per usare un termine gentile, sono stati "praticamente zero". La maggior parte delle persone annuiva dicendo "interessante", per poi tornare a scrollare il cellulare. Ho iniziato a dubitare se fosse un problema della tecnologia stessa: troppo astratta, troppo avanzata, lontana dalla vita quotidiana della gente comune.
Poi, lo scorso settembre, la figlia della mia vicina – una ragazza di 23 anni che lavorava in una caffetteria e che non aveva mai accennato a nulla riguardo alla blockchain – mi ha detto con nonchalance di aver recentemente riscattato delle carte regalo utilizzando un gioco di parole per cellulare. Lo ha detto con la stessa naturalezza con cui avrebbe detto: "Ho scoperto da poco un ottimo ristorante di noodle". Non le importava nulla della blockchain, né aveva intenzione di interessarsene. Era semplicemente molto contenta di aver guadagnato circa quattordici dollari in crediti da spendere.
Ma in quel momento rimasi completamente sbalordito. Perché durante i circa dieci giorni che aveva trascorso a giocare, aveva silenziosamente realizzato qualcosa: qualcosa che avevo passato due anni a spiegare a innumerevoli persone, innumerevoli volte, senza mai incoraggiare veramente nessuno a fare: aveva tratto un reale vantaggio da un sistema on-chain e lo aveva effettivamente utilizzato. Non c'era stata alcuna istruzione, nessuna persuasione, e nemmeno un briciolo di pazienza per la complessità. Per lei, il gioco era semplicemente utile. Era così semplice, e questo bastava.
Si chiama Maya. Rappresenta il tipo di persona che l'industria non è riuscita a raggiungere nell'ultimo decennio, non perché rifiuti le nuove tecnologie, ma perché ogni punto di accesso esistente richiede che lei prima "decida di entrare" prima di poter sperimentare qualsiasi cosa. Questo prerequisito è troppo gravoso per la maggior parte delle persone.
Ho sperimentato in prima persona quel tipo di pressione. Quando ho iniziato a dedicarmi seriamente a questa attività, monitoravo manualmente le posizioni di liquidità, restavo sveglio fino a tardi impostando avvisi di prezzo e gestivo tutto da solo perché non mi fidavo degli strumenti automatizzati. A quei tempi, dovevo "desiderarlo" abbastanza da sopportare le vere difficoltà: il processo di backup della mia frase mnemonica, la frustrazione di vedere un terzo del mio primo trasferimento assorbito dalle commissioni di transazione, la lunga attesa quando una certa versione di MetaMask proprio non si apriva. Ho superato tutto questo perché ci credevo già prima ancora di iniziare. Ho preso prima quella decisione, e poi ho affrontato tutto ciò.
La maggior parte delle persone non riesce a fare quel salto di fede prima di aver sperimentato qualcosa. Hanno bisogno di vedere "qualcosa di buono accadere" prima di essere disposte a fare il passo successivo. Ma Maya non ha dovuto prendere alcuna decisione. Il portafoglio è stato creato silenziosamente in background e le ricompense si sono accumulate gradualmente mentre giocava ogni giorno; riscattarle era solo questione di cliccare un pulsante. Non c'era attrito, nessuna scelta e nessuna necessità di avere fiducia nell'ignoto.
Osservando diversi progetti, ho notato che il fattore predittivo più affidabile di fallimento per i prodotti crittografici destinati al consumatore non è il design del token o la blockchain scelta, bensì la misura in cui il processo di onboarding del prodotto richiede agli utenti di "fidarsi prima e poi fornire una spiegazione". L'esperienza di Maya è il più chiaro controesempio a questa logica che abbia mai visto. Invertite l'ordine: offrite prima valore, la fiducia crescerà naturalmente con l'esperienza e la comprensione arriverà in seguito. È persino possibile non aver mai bisogno di comprendere: e va benissimo così.
3,2 miliardi
Giocatori di giochi per dispositivi mobili a livello globale
(Newzoo, 2025)
Circa 420 milioni
Stime globali degli utenti di criptovalute
(Analisi a catena)
<1%
Attivo quotidianamente su Web3
utente di Internet
Mettendo insieme questi dati, la disparità è difficile da ignorare. A livello globale, 3,2 miliardi di persone giocano ai videogiochi su dispositivi mobili con una certa frequenza. Meno di 420 milioni hanno mai utilizzato portafogli digitali crittografati. E di questi, solo una piccola parte li utilizza quotidianamente.
Non si tratta di un problema tecnico. Voglio chiarirlo perché ho visto troppe volte diagnosi errate di questo tipo. L'infrastruttura è maturata negli ultimi anni: i costi delle transazioni di livello 2 sono diminuiti di oltre il 90% rispetto a tre anni fa, l'astrazione degli account è già attiva sulle principali blockchain e gli strumenti per gli sviluppatori sono ora davvero intuitivi. Il sistema è pronto.
Ciò che non è preparato è l'interfaccia con cui gli utenti interagiscono effettivamente. Quasi tutte le dApp di livello consumer che ho incontrato spostano la complessità verso l'esterno invece di integrarla al loro interno. Richiedono che gli utenti sappiano di star interagendo con qualcosa di "nuovo" prima che possano sviluppare un qualsiasi interesse. Questo è essenzialmente un problema di comunicazione, ma viene trattato come un problema tecnico. L'intero settore è costantemente alla ricerca di risposte alle domande sbagliate.
I giochi per dispositivi mobili hanno padroneggiato questo meccanismo all'inizio degli anni 2010. Miliardi di persone partecipano quotidianamente a un sistema, comprese attività economiche reali, senza mai aver bisogno di comprenderne il funzionamento. Il modello di monetizzazione dei giochi free-to-play, dei premi giornalieri per l'accesso e della valuta di gioco si basa essenzialmente su cicli di partecipazione finanziaria, anche se non nel modo in cui viene percepito. Questo è il modello. La sua portata eclissa tutte le attività promozionali intraprese finora dall'intero settore delle criptovalute.
Marcus lavora come coordinatore logistico a Lagos. Ha 41 anni, due figli in età scolare, un piano tariffario fisso per il cellulare e cambia telefono all'incirca ogni due o tre anni, finché la batteria non si scarica. Gioca durante la pausa pranzo, non perché ne sia dipendente, ma perché ha davvero bisogno di quel momento per riprendere fiato. Non si considera un "gamer". Si vede semplicemente come "uno che gioca durante la pausa pranzo", una distinzione che per lui è reale.
Sul suo sito era stato lanciato un gioco chiamato Pixel Rush, con un meccanismo "gioca e guadagna" che gli permetteva di accumulare ricompense senza dover configurare alcun portafoglio. Glielo aveva consigliato suo cugino e lui, nel giro di una settimana, aveva iniziato a usarlo, per il semplice motivo che era divertente. Inizialmente, non era successo nulla di particolare. Ma un mese dopo, qualcosa lo sorprese: scoprì che i token potevano essere inviati direttamente a suo cugino, che viveva in un'altra città. Niente banche, niente servizi di trasferimento di denaro che avrebbero trattenuto una grossa commissione. Tutto avveniva all'interno dell'app, in meno di un minuto.
I suoi precedenti bonifici bancari gli costavano quasi un quarto dell'importo della transazione in commissioni e richiedevano due o tre giorni lavorativi. Il trasferimento all'interno del gioco, invece: 30 secondi, importo totale ricevuto. Non lo definiva "crittografato", lo chiamava "la funzione delle monete virtuali del gioco". Ma ciò che stava effettivamente facendo – trasferire valore da persona a persona tramite blockchain su un canale di rimesse interurbane con commissioni elevate, senza intermediari – era esattamente ciò che questa tecnologia prometteva fin dall'inizio. Era solo un gioco casual che lo rendeva possibile in modo naturale.
Maya negli Stati Uniti, Marcus in Nigeria. Giochi diversi, applicazioni diverse, circostanze economiche completamente diverse. Ma un fatto rimane: ciò che era sembrato impossibile da realizzare per anni e innumerevoli sforzi è stato silenziosamente portato a termine nei rispettivi ambiti di attività.
contraddizione fondamentale
Il nostro approccio coerente
Innanzitutto, bisogna capire,
Entra di nuovo
I dati parlano da soli.
Prova prima.
Capire lentamente
C'è una tensione che voglio chiarire perché è molto reale; ignorarla renderebbe questo articolo inutile. Il settore delle criptovalute si è sempre basato su un presupposto fondamentale: l'adozione diffusa deve necessariamente seguire la comprensione. Se si spiega la logica in modo sufficientemente chiaro, se si articola il valore con sufficiente chiarezza, le persone arriveranno. Ho trascorso la maggior parte del mio tempo lavorando in questo campo partendo da questo presupposto. Questo presupposto ha anche portato a un settore che, dopo quindici anni, conta ancora meno del 5% degli utenti internet mondiali come utenti regolari.
I giochi casual offrono un approccio diverso: prima si sperimenta, poi si comprende. Permettono agli utenti di percepire il valore del sistema prima di comprenderlo appieno. Questo mette a disagio molte persone, e non senza motivo. Il consenso informato è un problema reale. La partecipazione degli utenti a un sistema finanziario senza una comprensione completa è un problema reale. Cosa significa realmente la cosiddetta autosovranità quando il sistema è progettato per essere "invisibile" è un'altra questione importante. Questi non sono ostacoli da eliminare in fase di progettazione, ma piuttosto preoccupazioni che devono essere prese sul serio.
Credo però che questo disagio debba essere bilanciato con un'altra realtà: miliardi di persone non saranno mai raggiunte dall'approccio "prima educare, poi entrare". Hanno bisogni reali e questa tecnologia avrebbe potuto soddisfarli, ma poiché il punto di accesso è stato progettato per "chi è già interessato", rimarranno per sempre escluse. Entrambi i fallimenti hanno un costo. Il costo di "svelare la complessità troppo presto" è semplicemente che è più facile per chi è già dentro vederla.
La vera domanda non è "La semplificazione è un compromesso?", bensì "Il prezzo che paghiamo per preservare la complessità vale la pena?".
Ciò che mi ha fatto davvero comprendere la situazione è stato assistere in prima persona al passaggio di diversi progetti GameFi dal lancio al declino, per poi trasformarsi o scomparire silenziosamente. Li ho seguiti da vicino durante quel periodo. Ho studiato il modello economico di Axie Infinity, ho visto come i programmi di borse di studio creassero un reddito reale che cambiasse la vita di alcune famiglie nelle Filippine, in Indonesia e in Venezuela, e ho anche visto come tutto crollasse quando l'economia dei token non reggeva. Quei giocatori che basavano la loro vita quotidiana su quelle ricompense si sono ritrovati con token che si erano drasticamente svalutati. Persone reali ne hanno sofferto. Non si tratta di una nota a margine da ignorare; è la lezione più importante di quel periodo.
Quasi tutti gli sviluppatori con cui ho parlato in questa ondata di nuovi progetti hanno menzionato il 2021. Le lezioni che hanno riassunto, e che ho sentito innumerevoli volte, sono essenzialmente le stesse: un gioco deve fidelizzare gli utenti anche quando il valore del token è pari a zero. Se nessuno gioca senza spendere soldi, allora non è un gioco, ma un lavoro in cui si viene pagati con i token. Quando il pagamento si interrompe, i "giocatori" se ne vanno perché non erano lì per il gioco in primo luogo.
La vera differenza tra i progetti di questa generazione che ho osservato e valutato risiede nel fatto che la fidelizzazione dei giocatori e gli incentivi economici sono concepiti come due livelli che funzionano in modo indipendente. Il ciclo di gioco deve essere in grado di funzionare anche senza il sistema di ricompense. Il design delle ricompense è conservativo, orientato alla sostenibilità e non concepito come una semplice "fonte di entrate". Questa è una vera e propria divergenza nella filosofia di progettazione rispetto al 2021. Ed è proprio questa divergenza che rende la questione degna di essere presa sul serio, anziché essere considerata la ripetizione di un altro ciclo.
Voglio definire chiaramente cosa rientra e cosa non rientra in questa categoria, perché questo quadro di riferimento è fondamentale per valutare qualsiasi progetto che pretenda di appartenervi. Non si tratta di GameFi 1.0 in una nuova veste accattivante. Non è mining di token mascherato da intrattenimento. Né tantomeno un concetto di metaverso riproposto con un nuovo nome. Tutti questi progetti sono già stati testati dal mercato; le loro condizioni di fallimento sono documentate e meritano di essere studiate.
Ciò che sta emergendo dovrebbe avere un nome a sé stante: giochi casual nativi basati su criptovalute. La sua definizione si basa su tre elementi: il gioco in sé è genuinamente divertente anche senza un sistema di ricompense; il modello economico on-chain è orientato alla sostenibilità a lungo termine, piuttosto che puntare sull'apprezzamento del valore del token; e l'esperienza utente è superficialmente indistinguibile da quella di una normale app per dispositivi mobili. La blockchain è il backend. Il gioco è il prodotto. L'importanza del livello on-chain risiede nel rendere le ricompense reali, trasferibili e appartenenti ai giocatori, non qualcosa che la piattaforma autorizza per un utilizzo temporaneo.
Questa distinzione non è solo un gioco di parole. Tutte le decisioni di progettazione veramente importanti – la struttura dei token, i metodi di acquisizione dei clienti, la posizione normativa, il modo in cui comunicare agli utenti a cosa stanno partecipando – derivano da qui. I progetti realizzati nell'ordine sbagliato potrebbero sembrare esattamente uguali a quelli realizzati nell'ordine corretto durante il ciclo di rilascio. Ma in seguito prenderanno strade diverse.
01
Creazione del portafoglio senza essere notata
I giocatori si registrano utilizzando Google, Apple o e-mail, proprio come con una normale app. Un portafoglio basato su MPC o smart contract viene generato automaticamente in background. Non è necessaria alcuna frase mnemonica per i principianti e non bisogna prendere decisioni in merito alle chiavi. Il portafoglio è già presente, all'insaputa dell'utente. Questa semplice scelta di design elimina quasi il più grande ostacolo riscontrato in quasi tutti i precedenti processi di onboarding nel mondo delle criptovalute che ho analizzato.
02
Strato di benefici astratto
I risultati ottenuti nei giochi, le combinazioni di accesso giornaliere e le classifiche generano ricompense denominate in token. L'interfaccia mostra "monete" o "stelle", mentre gli asset sottostanti (solitamente stablecoin o token a bassa volatilità) sono volutamente nascosti. L'utente interagisce con la logica di gioco, mentre la logica finanziaria opera in background. Si tratta dello stesso modello della valuta a pagamento nei giochi free-to-play, con l'unica differenza che in questo caso le ricompense hanno un valore reale e tangibile.
03
Uscita verso il mondo reale
I premi accumulati possono essere riscattati per buoni regalo, ricariche telefoniche, trasferimenti peer-to-peer o esportati in un portafoglio gestito autonomamente. È in questo momento che l'intero sistema diventa "reale" per l'utente. Ed è anche il momento, a mio avviso, in cui gli utenti iniziano a chiedersi: "Da dove provengono effettivamente questi soldi?". Questa domanda è il vero punto di partenza per comprendere la crittografia, non solo un prerequisito per accedervi.
Tre settimane dopo aver riscattato la sua prima carta regalo, Maya ha scaricato l'app associata alla piattaforma, non il gioco, ma la piattaforma stessa. Voleva tracciare l'origine del suo denaro. Ha trovato il punto di partenza per "approfondire la sua comprensione" e ha completato autonomamente la procedura di configurazione del suo portafoglio non custodial. Non aveva alcuna esperienza precedente con la DeFi, non aveva messo in staking nulla e non aveva nemmeno guardato un grafico dei prezzi. Ma aveva un'identità on-chain, un indirizzo di portafoglio e aveva completato la ricezione e il trasferimento di valore attraverso un sistema blockchain, e lo aveva fatto per curiosità, non perché qualcuno le avesse spiegato qualcosa in precedenza. Questa sequenza, a mio parere, è molto significativa.
Marcus ha intrapreso un percorso del tutto inaspettato. Ha iniziato a usare Pixel Rush come strumento informale per inviare denaro. Piccole somme – tre o sette dollari – venivano inviate direttamente ai familiari in un'altra città. In precedenza, utilizzava bonifici bancari, dove le commissioni potevano assorbire quasi un quarto del denaro e la procedura richiedeva diversi giorni. Nel gioco, invece, bastavano 30 secondi per trasferire l'intera somma. Agli occhi di Marcus, il gioco ora rappresenta un'infrastruttura. Non la definisce tale; la chiama "la funzione delle monete di gioco". Ma l'infrastruttura è proprio il ruolo che effettivamente svolge.
L'esperienza fluida e intuitiva che si ottiene con Maya e Marcus è in realtà piuttosto difficile da realizzare. Ho avuto contatti diretti con diversi team che lavorano su questo stack tecnologico e ho potuto constatare di persona quanto investimento ingegneristico sia necessario per far sì che l'esperienza "sembri del tutto naturale".
L'attuale infrastruttura si basa su diversi livelli che lavorano in sinergia. L'astrazione dell'account ERC-4337, e i suoi derivati aggiornati, consente di controllare i wallet tramite credenziali di accesso social senza richiedere la chiave privata originale. Questo elimina la necessità di frasi mnemoniche all'inizio, ma non impedisce agli utenti di gestire autonomamente i propri wallet in un secondo momento. Il contratto Paymaster permette alla piattaforma di coprire le commissioni di transazione (gas fee) per gli utenti, il che significa che i nuovi utenti non riceveranno mai una bolletta del gas, non perché non esista, ma perché qualcun altro l'ha già pagata per loro. L'infrastruttura L2 (Arbitrum, Base, Optimism e altri stack tecnologici di Rollup) ha ridotto il costo per transazione a un livello tale da rendere commercialmente redditizia un'economia basata su micro-ricompense, cosa impossibile con L1 due anni fa. La gestione delle chiavi MPC fornisce un metodo di custodia sicuro e recuperabile, eliminando la vulnerabilità delle tradizionali frasi mnemoniche, ovvero la vulnerabilità degli utenti che scattano screenshot e li salvano nei loro album, per poi vederseli rubare in futuro.
Non si tratta di magia. Ogni livello ha i suoi compromessi. Ma, messi insieme, creano qualcosa che non esisteva tre anni fa: un backend Web3 che gli utenti Web2 non avranno mai bisogno di vedere.
Mi viene in mente un'analogia, una che ricorre ogni volta che penso a questo argomento. Quando entri in un hotel e avvicini la tua tessera magnetica alla porta della camera, non pensi alla frequenza RFID, al protocollo di crittografia AES o al sistema di controllo accessi in funzione in qualche sala server dell'edificio. Fai scorrere la tessera e la porta si apre. La tecnologia è reale, complessa e importante, ma per te è invisibile, e sufficientemente invisibile. Ottieni ciò per cui sei venuto: la porta è aperta.
I giochi casual basati su criptovalute stanno creando la porta d'accesso al Web3. La blockchain è reale, la proprietà è reale, le ricompense sono reali, trasferibili e ti appartengono: una differenza fondamentale rispetto ai V-Bucks di Fortnite. Ma dal punto di vista dell'utente: giochi, guadagni, riscatti. La porta è aperta. Tutto ciò che si trova dietro quella porta è infrastruttura, e una buona infrastruttura rimane invisibile per sempre quando non ne hai bisogno.
L'industria ha impiegato dieci anni cercando di far apprezzare agli utenti i tubi. Finalmente i giochi stanno iniziando a costruire case al di fuori dei tubi.
Ciò che distingue questo percorso da tutte le precedenti strategie di ingresso nel mondo delle criptovalute che ho visto o a cui ho partecipato non è una singola innovazione tecnologica. Piuttosto, si tratta di tre elementi che non sono mai stati combinati in questo modo prima: un'abitudine quotidiana già consolidata, una psicologia della ricompensa familiare e un beneficio reale legato a qualcosa che l'utente desidera già fare.
I giochi per dispositivi mobili hanno già questo ciclo di abitudine. Le persone ci giocano ogni giorno, senza alcuna motivazione esterna: giocano perché il ciclo stesso è appagante. Capiscono già come funzionano la valuta in-app, gli accessi giornalieri, le ricompense stagionali e le classifiche. L'unica novità è che la ricompensa alla fine del ciclo è reale e può essere ritirata. Dal punto di vista dell'utente, si tratta di un piccolo cambiamento. Dal punto di vista dell'ecosistema, è un grande cambiamento.
Tutti gli altri metodi per iniziare a usare la crittografia presuppongono un cambiamento di comportamento. Scaricare il nuovo wallet, imparare i nuovi concetti, accettare la nuova logica del rischio. I giochi casual, invece, integrano un comportamento preesistente. Non richiedono agli utenti di cambiare; creano sottilmente una possibilità di scoperta all'interno di ciò che gli utenti già fanno. Questa è la differenza tra "costruire una porta" e "abbattere un muro": credo che abbiamo costruito porte per troppo tempo.
→
I premi che ti appartengono veramente, ovvero i punti della piattaforma, potrebbero svanire in caso di modifiche alle politiche o di acquisizione dell'azienda, ma i premi on-chain no. Sono trasferibili e hanno valore anche al di fuori del gioco. Questa è la base di proprietà che rende possibile tutto il resto.
→
Un processo di onboarding senza intoppi: la stessa procedura di registrazione di qualsiasi app mobile gratuita. Non è necessario prendere decisioni relative al portafoglio all'inizio. La complessità viene rimandata fino a quando gli utenti non hanno un motivo per affrontarla, ovvero quando sono pronti.
→
Trasferimenti peer-to-peer senza intermediari: i premi guadagnati possono fluire direttamente tra utenti in tutto il mondo, senza che banche o istituti di pagamento prendano una commissione. Per gli utenti che vivono nelle aree con commissioni di trasferimento di denaro elevate, l'impatto di questa tecnologia è discreto ma profondo.
→
Un percorso naturale che conduce a una maggiore profondità: per i giocatori che iniziano in modo casuale e continuano a esplorare per curiosità, esiste un percorso organico che porta all'hosting autonomo, alla DeFi e a un coinvolgimento più profondo. I giochi sono il punto di partenza, non la destinazione.
→
Utilità reale nelle regioni con scarsa presenza di servizi bancari: nei mercati in cui le infrastrutture finanziarie tradizionali sono costose o inesistenti, i sistemi di ricompensa incentrati sui dispositivi mobili possono svolgere funzioni finanziarie concrete. Il caso d'uso di Marcus per le rimesse non è un caso marginale, ma rappresenta un mercato.
Vorrei soffermarmi più a lungo su questa sezione perché, purtroppo, si è assistito a un eccesso di analisi ottimistica e affrettata in merito a questa categoria. Le questioni normative e di fiducia non sono semplici ostacoli, bensì muri portanti. I progetti che le prendono sul serio intraprenderanno percorsi radicalmente diversi da quelli che non lo fanno.
Il quadro normativo è davvero complesso. Una volta che i token di gioco possono essere riscattati per ottenere valore reale (carte regalo, equivalenti in denaro, trasferimenti tra conti), entrano in una zona giuridicamente controversa nella maggior parte delle giurisdizioni. Il confine tra ricompense di gioco e strumenti finanziari è attualmente sfumato e oggetto di acceso dibattito in diverse regioni. Diversi importanti organismi di regolamentazione stanno sviluppando specifici quadri normativi per le ricompense in asset digitali nel settore dei videogiochi, e questi quadri sono attualmente contraddittori. Gli studi che operano in diversi mercati stanno prendendo decisioni legali caso per caso, alcune delle quali potrebbero essere errate. Gli utenti devono esserne consapevoli. Non si tratta di un ambito stabile.
Lo stesso principio si applica alla fiducia degli utenti: chi guadagna premi attraverso i giochi ha bisogno di informazioni concrete e accessibili: cosa ha effettivamente guadagnato, dove vengono archiviati, chi li controlla e cosa succederà se lo studio cambia direzione o chiude. Le piattaforme che nascondono queste informazioni nei termini di servizio e affermano di essere "molto trasparenti" non lo sono affatto; si stanno proteggendo. La vera fiducia richiede una divulgazione autentica, ovvero una presentazione proattiva in un linguaggio comprensibile a tutti, anziché renderla visibile solo agli utenti che sanno dove trovarla.
Il modello che ho visto funzionare costantemente è un approccio di decentralizzazione progressiva con trasparenza in ogni fase. Iniziate con l'hosting e spiegate chiaramente che si tratta di un modello in hosting e cosa ciò comporti. Una volta che gli utenti sono pronti, fornite loro gli strumenti per migrare in autonomia. Non forzateli ad "aggiornare" prima che abbiano compreso a cosa si stanno aggiornando. Questo approccio è più lento rispetto a un'implementazione completamente senza intoppi e i primi tassi di conversione potrebbero essere inferiori. Ma è anche l'unica versione che credo possa reggere per un periodo di cinque anni.
Per costruire una base di utenti davvero duratura in questa categoria, è necessario definire proattivamente standard di trasparenza che vadano oltre i requisiti legali. Le piattaforme che lo fanno costantemente, non solo al momento del lancio, sono quelle da tenere d'occhio nel lungo periodo.
Investimenti speciali nelle infrastrutture di gioco.
Diversi fornitori di middleware L2 e SDK focalizzati su GameFi hanno completato round di finanziamento a livello istituzionale tra il 2024 e il 2025, non per speculazione sui token, ma per investimenti a lungo termine sull'infrastruttura stessa. Quando il capitale istituzionale inizia a investire nelle pipeline, questo è un segnale da tenere in seria considerazione.
L'ingresso silenzioso degli studi di sviluppo di videogiochi tradizionali
Diversi studi di sviluppo di giochi per dispositivi mobili di medie dimensioni hanno già integrato livelli di ricompensa on-chain nei loro giochi esistenti senza utilizzare alcun marchio GameFi. Non hanno informato gli utenti che si tratta di crittografia; l'hanno semplicemente integrata. Questo silenzio strategico è molto eloquente.
Utilizzo effettivo dell'astrazione dell'account
Dal 2023, le implementazioni on-chain di ERC-4337 sono aumentate significativamente, con le dApp di gioco che si confermano tra gli scenari più utilizzati per le infrastrutture di smart account. L'adozione a livello infrastrutturale è più avanzata rispetto alle esigenze dei consumatori.
Livello di partecipazione nei mercati emergenti
I tassi di partecipazione al modello "guadagna mentre giochi" sono significativamente più elevati nel Sud-est asiatico, nell'Africa subsahariana e in America Latina rispetto ai mercati occidentali, soprattutto nelle regioni in cui la diffusione dei telefoni cellulari supera di gran lunga la copertura bancaria. Non si tratta di un segmento di mercato, bensì del nucleo della popolazione raggiungibile.
Se questa categoria continuerà a muoversi nella direzione suggerita dai segnali, penso che accadrà qualcosa del genere: il prossimo grande afflusso di persone nel mondo delle criptovalute non sarà spinto dalle narrazioni di un mercato rialzista o dall'hype virale dei token. Entreranno perché qualcosa è davvero divertente, i guadagni si sono dimostrati reali e, a un certo punto, si renderanno conto di aver superato quella soglia. Questo gruppo sarà fondamentalmente diverso da tutti quelli che lo hanno preceduto: non saranno speculatori, né appassionati di tecnologia, né fanatici ideologici. Saranno partecipanti. Saranno coloro che possiedono portafogli per "ciò che hanno guadagnato", non per "ciò che hanno comprato".
Questo cambiamento nella personalità di questo segmento demografico creerà pressioni diverse sull'intero ecosistema. Richiederanno stabilità, non volatilità, perché non si aspettavano la volatilità. Richiederanno facilità d'uso, non prestazioni estreme, perché sono arrivati qui con un prodotto che privilegiava la facilità d'uso. Vogliono che i prodotti si integrino nella loro vita, non che la loro vita venga riorganizzata per adattarsi a quei prodotti.
Ognuna di queste persone è un potenziale utente di tutte le altre applicazioni in questo settore. Chi arriva tramite i giochi potrebbe anche diventare utente di prodotti per il trasferimento di denaro, conti di risparmio, identità digitali e sistemi di pagamento. I giochi sono la porta d'accesso. Ma ciò che questa porta apre è un'intera infrastruttura, e la qualità di ciò che si trova dietro quella porta determinerà se queste persone resteranno o si allontaneranno.
Il mese scorso, Maya ha fatto qualcosa che non mi sarei mai aspettato accadesse così in fretta. Ha scoperto da sola la sezione "Scopri di più" della piattaforma, un'icona con un punto interrogativo che aveva evitato per settimane, e poi ha completato da sola l'intera procedura di configurazione del portafoglio non custodiale. Nessuno glielo aveva detto. Era semplicemente curiosa di sapere dove finissero i suoi premi e voleva capire quale fosse il passo successivo.
Ha trasferito circa quaranta dollari dal sistema di deposito a garanzia della piattaforma al suo portafoglio personale. Poi ne ha inviati dieci a una cugina nelle Filippine: metà per fare una prova e metà perché da mesi era infastidita dalle commissioni bancarie per i bonifici.
Mi ha mandato un messaggio: "Oh mio Dio, è incredibile!". Non sapeva quale blockchain fosse stata utilizzata, né cosa significasse MPC. Sapeva però che i soldi erano arrivati più velocemente di qualsiasi altro metodo avesse mai usato, ed erano tutti suoi: non punti della piattaforma, non "saldo in attesa di regolamento", erano suoi. Se questa esperienza potesse essere replicata su scala reale, cambierebbe il volto del settore.
Marcus è diventato il "consulente di criptovalute" non ufficiale dell'ufficio. Non usa mai la parola "criptovaluta" e sospetto che continuerà a evitarla anche tra un anno. Il suo approccio è: "Hai mai giocato a Pixel Rush? Ha una funzione che permette di guadagnare monete virtuali". Due dei suoi colleghi hanno aperto un account. Altre due persone sono entrate a far parte dell'ecosistema, guadagnandoselo, non comprandolo. Queste due si sono unite con una frase priva di qualsiasi gergo tecnico.
Questa è l'immagine che mi viene in mente ogni volta che immagino come sarà l'adozione su larga scala nei prossimi dieci anni. Non si tratta di un mercato rialzista, né di un momento virale. Si tratta di due persone che, spinte da un desiderio che già nutrivano, hanno trovato il modo di entrare in questo mondo.
Il prossimo milione di utenti probabilmente non arriverà grazie a un white paper migliore, a un'economia basata su token più sofisticata o a maggiori investimenti di marketing. Arriveranno perché qualcosa è davvero piacevole, le ricompense si riveleranno reali e, a un certo punto del percorso, si renderanno conto di essere entrati a far parte di un sistema a cui non avevano mai pensato di aderire. Non si tratta di una strategia di marketing. È ciò che hanno dimostrato i primi dati.
La domanda che continuo a pormi – e che credo sia più importante della possibilità che i giochi attraggano un vasto pubblico sulla blockchain – è: che tipo di ecosistema li attende al loro arrivo? Perché Maya e Marcus non sono entrati dalla porta principale. Stavano andando a fare qualcos'altro, aprendo una porta laterale. Meritano un'infrastruttura che li prenda sul serio, con la stessa serietà con cui prenderebbe qualcuno che ha letto tutta la documentazione.
Costruire quell'infrastruttura, costruendola onestamente, con una reale divulgazione delle informazioni e una vera protezione degli utenti, è il compito che determinerà la sostenibilità di questo settore. Credo che possa essere sostenibile. Credo anche che non lo sarà automaticamente. Qualcuno deve scegliere attivamente di renderla tale.
Ci stanno già giocando. Cosa stiamo costruendo noi per loro?
La prossima ondata non arriverà tramite riunioni e campagne di marketing. È già in cammino: nei giochi di parole e nelle app di puzzle, nel ciclo abitudinario delle pause pranzo, in quel bonifico di dieci dollari che arriva in sei secondi. La porta è aperta. Ciò che si cela dietro quella porta è ancora da decidere.
Pensaci bene. Costruisci con onestà.
I dati di mercato sono tratti dal Newzoo Global Games Market Report (2025), dal Chainalysis Cryptocurrency Popularity Index e dai dati sugli utenti di giochi per dispositivi mobili di Statista, tutte fonti pubblicamente disponibili. I personaggi Maya e Marcus sono figure rappresentative create sulla base di ricerche sul comportamento reale degli utenti e non rappresentano alcun individuo reale, né costituiscono una descrizione di alcuna persona. Tutte le analisi sono giudizi soggettivi basati sull'esperienza personale dell'autore. Questo articolo non costituisce in alcun modo una consulenza finanziaria o di investimento. Le performance passate di qualsiasi token o economia di gioco non sono indicative dei risultati futuri. I lettori che intendono partecipare a qualsiasi prodotto correlato alle criptovalute dovrebbero condurre le proprie ricerche approfondite e consultare, se necessario, professionisti finanziari e legali qualificati.