Negli ultimi giorni ho rivalutato un po' $PIXEL , se mettiamo il focus sui "contenuti di gioco" stessi, e non solo sulle proprietà on-chain, PIXEL sta seguendo un percorso abbastanza diverso da molti altri progetti GameFi. Non ha posto il core sulla progettazione di profitti complessi, ma ha prioritariamente affinato la struttura del gameplay, dando ai giocatori motivi per partecipare in modo continuativo.

Dal punto di vista della composizione dei contenuti, @Pixels adotta un sistema di gameplay piuttosto quotidiano: coltivazione, raccolta, creazione, trading; questi elementi sembrano semplici, ma messi insieme formano un ciclo completo. I giocatori non completano semplicemente una missione e basta, ma possono passare tra diverse fasi, come ottenere risorse, trasformarle in oggetti di valore superiore e poi farle circolare sul mercato. Questo design rende il processo di "giocare" stesso continuo, piuttosto che un'esperienza frammentata.

In confronto, molti giochi su blockchain hanno il problema di contenuti troppo singolari, con le azioni dei giocatori limitate a poche operazioni, che alla lunga possono generare una certa fatica. L'vantaggio di PIXEL sta nel collegare più aspetti, permettendo ai giocatori di avere sempre nuovi obiettivi e percorsi da scegliere. Anche se il singolo gameplay non è complesso, la combinazione offre un'esperienza complessivamente più ricca.

Guardando la soglia d'ingresso, PIXEL è decisamente più friendly. Non ha imposto costi di comprensione troppo elevati, i nuovi utenti possono entrare rapidamente in gioco, e questo è fondamentale nell'attuale ambiente dei giochi su blockchain. Perché se gli utenti si sentono complessi o in difficoltà all'inizio, è facile che abbandonino. Un design leggero può ridurre efficacemente questo rischio di abbandono.

Un altro punto degno di nota è l'enfasi sul 'feeling di gioco'. Molti progetti GameFi sembrano più estensioni di strumenti finanziari, con il gameplay che funge solo da supporto, mentre PIXEL tende a fare del gameplay stesso il fulcro. La presenza delle risorse non è solo per scambiare valore, ma serve anche per l'uso e l'interazione all'interno del gioco. Questo approccio motiverà gli utenti a partecipare, anche senza considerare i guadagni.

Dal punto di vista del confronto, questo approccio 'content-first' è in realtà più vicino alla logica di sviluppo dei giochi tradizionali. Prima garantire il divertimento, poi considerare la struttura economica. Non è un caso di progettare prima i guadagni e poi aggiustare il gameplay. Anche se a breve termine questo approccio potrebbe non essere il più accattivante, a lungo termine è più favorevole alla fidelizzazione degli utenti.

A dire la verità, non è che non ci siano problemi. Il contenuto deve essere aggiornato continuamente, altrimenti anche la struttura migliore perde attrattiva; allo stesso tempo, l'equilibrio tra i vari gameplay deve essere costantemente regolato, per evitare che un aspetto sia troppo forte o troppo debole e influisca sull'esperienza generale. Tutto ciò pone maggiori requisiti sulle capacità operative del progetto.

Considerando l'attuale tendenza generale del GameFi, gli utenti stanno passando da 'cosa guadagnare' a 'cosa giocare'. I progetti che si basano esclusivamente sui guadagni stanno diventando sempre più difficili da mantenere attivi, mentre quelli che offrono un'esperienza stabile sono più propensi a trattenere le persone. In questo contesto, il design di PIXEL, che enfatizza contenuti e coinvolgimento, ha un certo vantaggio competitivo.

Nel complesso, PIXEL sembra cercare di tornare all'essenza del 'gioco'. Non sta completamente abbandonando l'economia, ma integrandola nel gameplay, creando una relazione di supporto reciproco. Questo percorso non sarà particolarmente aggressivo, ma se riesce a ottimizzare continuamente contenuti ed esperienze, ha maggiori possibilità di guadagnarsi un posto nel mercato dei giochi su blockchain in fase di maturazione.#pixel