Il fondatore di PIXEL ha detto tre verità. #以太坊基金会解质押4890万美元ETH
Nel primo intervento, qualcuno ha chiesto cosa ne sarà del prezzo del token. Ha risposto che il focus della leadership non è sui grafici a breve termine.
Nel secondo intervento, qualcuno ha chiesto perché non lancia una chain da solo. Ha risposto che non comprendiamo il modello di profitto della chain.
La terza verità, in un'altra intervista, è stata che il team si preoccupa solo del valore del prodotto.
In un settore dove la qualità dei progetti è misurata dallo spessore del white paper, queste parole suonano quasi come un'offesa.
Questo progetto si chiama @Pixels e il token PIXEL è passato da 1,02 dollari a 0,00474 dollari, con una diminuzione del 99,5%. Secondo le consuetudini di mercato, il retro di un grafico a candela di questo tipo è solitamente etichettato come "morto". Ma non è morto. Ha un milione di utenti attivi al giorno, il gioco è profittevole, il team continua a scrivere codice e il fondatore continua a dire la verità nelle AMA.
Questo contrasto merita di essere registrato con attenzione.
Ho impiegato un po' di tempo per capire cosa stesse facendo. Pixels ha sviluppato un motore AI chiamato Stacked, utilizzato per regolare l'offerta e la domanda di token all'interno del gioco. Il meccanismo di funzionamento è: il sistema crea un profilo per ogni giocatore, prevede la retention e la volontà di spesa, e poi distribuisce dinamicamente token o premi in oggetti. Quando la pressione inflazionistica aumenta, l'AI riduce automaticamente la produzione di token, sostituendo i premi con elementi che non influenzano il mercato secondario.
Il controllo dell'inflazione nei giochi tradizionali si basa su parametri regolati manualmente dagli sviluppatori, essenzialmente un colpo di testa. Qui si è cambiato approccio, lasciando che sia l'algoritmo a farlo. Gli effetti devono essere verificati nel tempo, ma la direzione stessa è poco comune.
Poi torniamo a quelle tre verità.
“Non guardare i grafici a breve termine” è considerata un'eresia nel mondo cripto. L'unità di tempo di questo settore è giorni, ore, minuti. Un fondatore che osa dire di non guardare, o mente, o realmente ha la sua attenzione altrove. Visto ciò che stanno facendo—sviluppo di un motore AI, apertura di servizi SaaS, mantenimento di un milione di utenti attivi al giorno—almeno per ora non ho trovato prove di menzogna.
È ancora più raro “non capire il modello di profitto della blockchain”. In un bull market, lanciare una blockchain è il modo più veloce per stampare denaro. Volume di scambi, commissioni di Gas, progetti ecosistemici, ognuno è un carburante narrativo. Un progetto con una certa base utenti che sceglie di non seguire questa strada lo fa con la scusa di “non capire”. Queste tre parole in un periodo di euforia equivalgono a rinunciare attivamente a un modo rapido per aumentare la valutazione.
Questo porta a un'altra osservazione: “capire” è di per sé liquidità.
Perché il token MEME è aumentato? Perché è subito comprensibile. Un cane, una rana, una battuta. La barriera è zero, il consenso è il prezzo.
Perché PIXEL è sceso? Perché poche persone capiscono cosa stia facendo. L'AI che regola l'economia dei token richiede comprensione per essere creduta, e la comprensione richiede tempo.
Il mercato ha dato a MEME un'alta liquidità e a PIXEL un basso prezzo. Non si tratta di giusto o sbagliato, ma di come il mercato distribuisce la sua attenzione.
Ma qui c'è un fenomeno degno di nota: Pixels ha reso il suo sistema Stacked disponibile per altri progetti di giochi blockchain, iniziando a generare entrate esterne. Uno strumento creato per auto-salvarsi sta diventando un affare vendibile. Questo cambiamento in sé è più interessante del suo prezzo.
Oggettivamente parlando, il prezzo di PIXEL è ancora molto basso, attualmente circa 0,007 dollari. Molti token sono ancora bloccati, e il futuro sblocco porterà a nuove pressioni di vendita. Il suo valore a lungo termine dipende dalla capacità di questo motore AI di evolversi continuamente e se gli utenti continueranno a crescere. Tutto questo non è certo.
Questo articolo non è una conclusione, è una registrazione. Un progetto che è sceso del 99% ma continua a funzionare, un fondatore che ha detto tre verità, un esperimento ignorato dal mercato ma logicamente coerente. Non so quale sarà la sua conclusione. Proprio perché non lo so, questo caso merita di essere osservato continuamente.
