Durante i miei giorni su@Pixels （https://www.binance.com/zh-CN/square/profile/pixels）, come molti, mi collego ogni giorno per raccogliere, fare trading e interagire con amici, ascoltando tutti parlare dell'esperienza fluida sulla rete Ronin, dando per scontato che ogni mia operazione fosse saldamente registrata sulla blockchain e che gli asset fossero al sicuro sotto il mio controllo. Solo di recente ho iniziato a fermarmi e riflettere su questo: queste interazioni ad alta frequenza nel gioco sono davvero come pensavo inizialmente?
Molti pensano che il cuore dei giochi basati su blockchain sia "operare on-chain, possedere gli asset", quindi tendono a dare per scontato che ogni clic nel gioco venga direttamente registrato sulla blockchain, con dati immutabili e irreversibili. Tuttavia, Pixels, essendo un gioco ad alta interazione che deve supportare un gran numero di utenti online contemporaneamente, ha progettato una logica operativa completamente diversa da quella dei tradizionali giochi blockchain, per garantire fluidità e stabilità. Prima di effettuare un prelievo ufficiale, le variazioni degli asset nel gioco vengono gestite principalmente sul server come un buffer, non vengono immediatamente registrate on-chain e non vengono annotate direttamente sulla blockchain.
In realtà non è nulla di nuovo, molti giochi su blockchain utilizzano approcci simili per bilanciare l'esperienza utente e le prestazioni on-chain, del resto, se ogni volta che raccogli i profitti o fai trading devi passare per la conferma on-chain, l'esperienza di gioco diventerebbe ingiocabile. Ma ha effettivamente cambiato un fatto cruciale: prima di trasferire i token nel tuo wallet, i dati sugli asset che vedi nel gioco sembrano più uno 'stato di gioco' piuttosto che asset on-chain completamente sotto il tuo controllo.
Prima pensavo che questo modello potesse rendere il gioco fluido, senza dover preoccuparsi delle gas fee e dei tempi di conferma; ora, giocando di più, mi rendo conto che rende la definizione di 'gioco su blockchain' più complessa di quanto avessi immaginato. Da una parte c'è l'esperienza di gioco fluida, dall'altra la sicurezza nel controllo degli asset, sembra difficile avere entrambi.
Cosa ne pensate, questo compromesso per l'esperienza vale ancora per il tipo di gioco Web3 che ci aspettavamo all'inizio?
