Ero in un piccolo negozio di alimentari a guardare due persone che cercavano di afferrare lo stesso articolo scontato. Uno lo ha preso rapidamente, quasi istintivamente, mentre l'altro ha esitato, ha controllato di nuovo il prezzo e poi ha preso due invece di uno. Non si trattava di bisogno. Sembrava più una reazione a qualcosa di fugace, come se la presenza della domanda contasse più della cosa stessa.
Quella sensazione è tornata mentre ero dentro il task del CreatorPad, specificamente quando ho aperto il pannello della campagna e ho visto il feed delle sottomissioni aggiornarsi insieme alla visualizzazione dell'allocazione delle ricompense. Ricordo di aver postato una volta, poi ricaricato, poi regolato il mio ingresso solo per vedere se sarebbe riapparso più in alto. L'atto stesso non era complicato, ma il modo in cui visibilità e ripetizione sembravano interagire con il sistema mi ha fatto riflettere.
Non penso che la domanda a cui stavo partecipando fosse del tutto organica.
Sembrava che la struttura del compito mi stesse incoraggiando silenziosamente a comportarmi in modi che simulassero interesse piuttosto che esprimerlo. Non in modo ovvio o manipolativo, ma in un ciclo sottile dove l'attività stessa diventava il segnale. Più mi impegnavo, più sembrava che stesse accadendo qualcosa. E più sembrava che stesse accadendo qualcosa, più mi sentivo spinto a impegnarmi di nuovo.
Al di fuori di questo compito, c'è una credenza comune che la domanda nel crypto si riveli naturalmente attraverso l'uso e l'attenzione. Ma qui, sembrava che l'ambiente stesse plasmando prima quell'attenzione, per poi rifletterla come se fosse emersa da sola. Non stavo reagendo al valore di $PIXEL tanto quanto stavo reagendo al sistema che continuava a presentare movimento, aggiornamenti e partecipazione come qualcosa che avrei potuto perdere se mi fossi allontanato.
Ciò che mi ha turbato non era che le persone si stessero coinvolgendo. Era quanto fosse facile per quel coinvolgimento sembrare convinzione. La differenza tra qualcuno realmente interessato e qualcuno che rispondeva alla struttura degli incentivi diventava difficile da vedere dall'esterno. Anche dall'interno, non ero sempre sicuro di quale fossi.
Usando Pixels come esempio, la campagna non forza nulla. Non c'è pressione diretta. Ma crea un tipo di ambiente dove essere presente e attivo inizia a somigliare a una convinzione. La linea tra presentarsi e voler effettivamente qualcosa inizia a sfumare. E una volta che ciò accade, il sistema non ha bisogno di generare domanda: deve solo mantenere il movimento.
Continuavo a pensare a quanti sistemi si basano su questo stesso ciclo. Non solo nel crypto, ma ovunque l'attenzione è misurata e premiata. Se la partecipazione può essere plasmata, allora i segnali che usiamo per interpretare la domanda diventano meno affidabili. E se quei segnali guidano ulteriori partecipazioni, il ciclo si rinforza senza mai aver bisogno di un punto di partenza chiaro.
Quando mi sono allontanato dal compito, non stavo mettendo in discussione la campagna tanto quanto stavo mettendo in discussione la mia stessa risposta ad essa. Avevo partecipato più di quanto avevo pianificato, rinfrescato più di quanto avessi bisogno, e aggiustato le cose non perché credessi nell'output, ma perché potevo vedere che questo poteva cambiare come il sistema reagiva.
Adesso mi ritrovo con una domanda più tranquilla che non si risolve facilmente:
Se un sistema può far sembrare l'attività come domanda, come riconoscerei la differenza quando conta davvero?