Il mercato sembra avere poca energia oggi. Non sta crollando, non sta decollando, semplicemente è fermo. È il tipo di sessione in cui ti ritrovi a cliccare su cose che normalmente salti.
Alla fine ho dato un'occhiata a @Pixels . Principalmente perché qualcuno ne ha parlato in modo casuale all'inizio di questa settimana e mi sono reso conto di non avere una lettura attuale su di esso. Quindi sono entrato senza un'opinione forte.
Quello che mi aspettavo: un token di gaming con il solito pattern ciclico. Hype al lancio, picco di attività, poi un lento sanguinamento mentre la novità svanisce.
Quello che ho trovato era leggermente più interessante e onestamente un po' inquietante nel modo in cui le cose sono quando non si adattano completamente al tuo modello.
La conversazione sulla sostenibilità dei token di gioco va quasi sempre nella stessa direzione. La gente chiede: Ci sono abbastanza nuovi soldi in entrata? E questo viene considerato come la questione della sostenibilità. Conteggio dei giocatori in aumento? Sostenibile. Conteggio dei giocatori piatto? Non sostenibile. È fondamentalmente modellato come un abbonamento in streaming: hai bisogno di nuovi iscritti netti o il tutto inizia a perdere colpi.
Ma la struttura di PIXEL non funziona proprio in questo modo, e non l'ho notato all'inizio.
Il loop reale non dipende principalmente dai nuovi flussi di giocatori. È costruito più attorno alla produzione e conversione delle risorse di gioco, il che significa che i giocatori esistenti generano l'attività economica. La velocità del token proviene dall'interno dell'ecosistema, non dalla pressione di onboarding. Che sembra una piccola distinzione, ma in realtà è un modello completamente diverso.
La maggior parte dei token di gioco è funzionalmente estrattiva dall'esterno, il valore entra con nuovi giocatori, si concentra verso l'alto, i partecipanti precoci escono a favore di quelli più recenti. Il design di PIXEL almeno tenta strutturalmente qualcosa di diverso: il valore circola internamente prima di uscire.
Ci ho pensato a lungo prima di scrivere qualcosa, perché volevo assicurarmi di non stare semplicemente ridisegnando il pitch standard del play to earn. Non credo di farlo. La vera domanda è se la circolazione interna tiene in condizioni di bassa attenzione e qui mi sono sentito meno a mio agio.
Ecco la parte che mi infastidisce ancora.
I modelli di circolazione interna funzionano quando i giocatori hanno motivi per continuare a produrre e transare all'interno dell'ecosistema anche quando il prezzo del token non sta salendo. Questo richiede che il gioco stesso sia abbastanza coinvolgente non solo finanziariamente ma anche effettivamente.
E sinceramente non so se PIXEL sia arrivato a questo punto. Il design ha strati, il loop di farming e crafting è funzionale, ma non ho visto abbastanza prove che riesca a mantenere i giocatori attraverso un intero ciclo di discesa dei prezzi.
C'è anche la questione di cosa significhi realmente sostenibilità in questo contesto. Sostenibile per chi, su quale orizzonte temporale?
Un modello che circola valore internamente per sei mesi e poi collassa dopo un trimestre negativo non è sostenibile, è solo una versione più lenta della stessa estrazione. Non sto dicendo che sia quello che sta succedendo. Sto dicendo che non ho abbastanza dati per escluderlo.
E devo essere onesto su una cosa che ho sbagliato inizialmente: ho presumuto che le metriche di attività on-chain che stavo vedendo fossero per lo più volumi adiacenti a wash trade.
Ho guardato più attentamente e non era proprio giusto, c'è una densità di transazioni di craft/produzione reale che non corrisponde a un'inflazione artificiale. Ho rivisto la mia lettura. Ma quell'istinto di essere scettico riguardo alle metriche dei token di gioco non è del tutto mal riposto.
Ciò che importa realmente non è il prezzo a breve termine. È la questione di quali token di gioco tra tre anni sembreranno infrastruttura rispetto a quali sembreranno eventi temporanei di attenzione. Se il modello di circolazione interna tiene, se PIXEL riesce a mantenere abbastanza della sua economia di giocatori per continuare a generare un reale volume di transazioni senza dipendere da cicli di hype perpetui, allora è in una categoria diversa rispetto alla maggior parte di ciò che è stato lanciato insieme.
Non è una previsione. È un'osservazione strutturale. Il modello è reale o non lo è, e probabilmente non lo sapremo con certezza fino a quando il prossimo periodo prolungato di bassa attenzione non colpirà il settore.
Comunque. Non ho ancora risolto completamente cosa penso qui. Il mercato ha chiuso di nuovo piatto. Probabilmente ricontrollerò i dati delle transazioni tra qualche settimana e vedrò se il pattern tiene.