Ci sono solo due modi in cui un token può morire.
Nel Web3, un token ha solo due finali:
Il primo si chiama 'morte inflazionistica'. L'emissione è troppo rapida, la pressione di vendita è troppo alta, il prezzo va a zero.
Il secondo tipo si chiama 'morte deflazionistica'. Si bruciano troppe monete, ma nessuno le usa, diventano 'token zombie'. Il prezzo non va a zero, ma nessuno scambia, nessuno detiene, nessuno ne parla, muore silenziosamente.
$PIXEL attualmente il rischio più grande non è il primo. Il team del progetto è molto attento al controllo dell'inflazione. Il rischio è il secondo: non che ci siano troppe vendite, ma che ci siano troppo pochi utenti.
Lo staking sta ritardando la morte o accelerando la morte?
Questo porta a un'osservazione controintuitiva:
Il lock staking ha ridotto l'offerta circolante, che a breve termine è positiva. Ma se il $PIXEL bloccato non finisce in scenari di consumo nel gioco, ma viene sbloccato e va direttamente negli exchange, allora il staking non fa altro che rimandare la pressione di vendita, senza eliminarla.
Il vero antidoto non è 'bloccare di più', ma 'spendere di più'.
Gli scenari di consumo attuali per $PIXEL di Pixels includono: tasse sulla terra, acquisto di skin, biglietti per eventi, depositi per le gilde. Questi scenari sono buoni, ma la quantità complessiva non è ancora sufficiente.
Un ecosistema di token utili sano dovrebbe raggiungere un equilibrio dinamico tra 'fondi in entrata per staking' e 'fondi in uscita per scenari di consumo'. Se ci sono troppe entrate, il token diventa un semplice strumento di valore, distaccandosi dalla vera essenza del gioco. Se ci sono troppe uscite, la domanda supera l'offerta, causando un aumento delle frizioni nel trading.
Qual è questo punto di equilibrio? Nessuno lo sa. Ma Pixels è chiaramente orientato verso l' 'entrata' - tutti bloccano, nessuno spende.
Un design che merita di essere provato.
Se Pixels riuscisse ad aggiungere un 'meccanismo di premi per il consumo' nel sistema di staking, cambierebbe la situazione?
Facciamo un esempio: hai messo in staking 1000 $PIXEL.
Durante il periodo di staking, se spendi ulteriori 200 $PIXEL. Se durante il periodo di staking spendi ulteriori 200 $PIXEL per l'upgrade del terreno o l'acquisto di skin, i profitti da staking aumentano del 5%.
L'essenza di questo design è rendere 'bloccato' e 'speso' correlati positivamente, e non in opposizione.
Attualmente nel mercato ci sono quasi nessun gioco Web3 che ha fatto questo tentativo. La maggior parte dei progetti ha staking e consumo come due linee separate. Pixels ha l'opportunità di essere il primo a collegarli.
Un segnale chiave.
Nei prossimi sei mesi, terrò d'occhio un dato: il rapporto 'consumo/entrate di staking' settimanale di $PIXEL.
Se questo rapporto passa dall'attuale meno di 0.3 a oltre 0.5, significa che il token è 'utilizzato', e non 'bloccato'. Se il rapporto continua a scendere, significa che lo staking sta creando una 'bomba a orologeria' sempre più grande - il giorno in cui sarà sbloccato e riversato negli exchange.
L'ecosistema di staking di Pixels è ancora giovane. Ora è il momento di fare aggiustamenti.
Qual è stata la tua spesa maggiore in $PIXEL? Fai sapere nei commenti.