Una volta stavo giocando a due giochi con un amico contemporaneamente.
Sono rimasto davanti al computer per un'ora, coltivando lentamente, calcolando le risorse, guardando il magazzino e pensando a come procedere.
Lui ha tirato fuori il cellulare nella metro, in tre minuti ha chiuso il trade, e poi è sceso.
Mi è venuto in mente un problema strano:
Questi due tipi di persone, possono davvero vivere nella stessa economia di gioco?
Prima pensavo sempre che il gaming su blockchain potesse crescere solo in due modi.
O si fa il gioco principale più profondo,
O si continua a portare nuovi utenti, fare eventi, fare diffusione.
Ma guardando @Pixels a lungo, comincio a pensare che ciò che vuole veramente fare non è solo potenziare un singolo punto, ma un'altra cosa più difficile:
Fare in modo che la stessa logica dei token possa servire sia i 'giocatori a lungo termine' che i 'giocatori di tempo frammentato'.
Questo giudizio non è solo un'illusione.
Core Pixels rimane quella linea principale più pesante, enfatizzando gestione, ciclo, aggiornamenti e contenuti di backend; Pixels Pals è un prodotto più leggero e sociale per animali digitali a coppia, i dati interattivi continueranno a tornare al sistema Smart-Reward; Core Pixels Mobile è stato chiaramente posizionato come una versione mobile più accessibile. La cosa più importante è che tutti i prodotti di prima parte integreranno successivamente il modello $vPIXEL, costruendo un percorso di monetizzazione continuo e restituendo dati chiave all'intero ecosistema.
Queste cose da sole non sono sorprendenti, ma messe insieme diventano molto interessanti.
Perché indica che @Pixels non sta semplicemente creando una 'matrice di prodotti multipli', ma sta testando una questione più fondamentale:
Se il tempo di gioco online, la frequenza di accesso e la profondità di partecipazione dei giocatori sono completamente diversi, può $PIXEL / $vPIXEL mantenere l'uniformità?
Mi preoccupo particolarmente di questo punto, perché molti progetti non crescono, non perché il contenuto non sia sufficiente, ma perché sono adatti solo a un certo tipo di ritmo.
I giocatori hardcore sono sicuramente importanti,
loro comprendono il sistema, sono disposti a studiare e sono anche più propensi a lasciare dati approfonditi.
Ma se un token può servire solo gli utenti hardcore, alla fine diventa facilmente uno strumento interno.
Al contrario, se è adatta solo per utenti leggeri, perderà la sua sostanza.
La vera difficoltà è trovare una posizione ragionevole per due gruppi di ritmi diversi, senza disperdere la logica del token.
Quindi ora sento sempre di più che la disposizione dei prodotti di prima parte di @Pixels è fondamentalmente un processo di creazione di una cosa particolarmente piattaformizzata:
Non si tratta di far giocare tutti allo stesso prodotto,
Ma fa in modo che persone con ritmi diversi possano vivere nella stessa lingua economica.
Core è come la città principale,
Pals è come un ingresso leggero,
Mobile è come un punto di contatto ad alta frequenza.
E $vPIXEL sembra più una potenza d'acquisto interna che attraversa questi scenari, $PIXEL continuerà a gestire staking, allocazione e espressione delle risorse a livelli superiori.
Perché questa struttura è preziosa?
perché sta cercando di mantenere 'relazioni con gli utenti' senza azzerarsi ogni volta che si cambia scenario.
Molti problemi della matrice di prodotti sono:
tu sei un utente veterano in A,
Dentro B sembra di nuovo un novizio.
La partecipazione, il consumo e la fedeltà che hai lasciato prima, in realtà il sistema non riesce a gestirli.
ma @Pixels qui sta almeno andando in un'altra direzione:
cambiare prodotto non dovrebbe significare cambiare mondo;
Cambiare ritmo non dovrebbe significare cambiare valuta.
Ecco perché ho una valutazione alta per $vPIXEL.
Molti si concentrano solo su queste caratteristiche superficiali come 'token di consumo', '0 commissioni', 'non disponibile su CEX/DEX'.
In realtà mi interessa di più il suo ruolo unificatore tra i diversi prodotti di prima parte.
perché finché Pals, Mobile e Core possono continuare a operare attorno a logiche di consumo interne simili, la sensazione di acquisto degli utenti tra diversi scenari non sarà così frammentata, e i dati raccolti dalla piattaforma non saranno così spezzati.
per dirla in modo più diretto,
Non sta costruendo una singola valuta,
Ma è una continuità all'interno dell'ecosistema.
Certo, questa strada non è facile.
Il rischio più grande è:
Il backend pensa di aver unificato, ma gli utenti frontend non lo percepiscono.
Il sistema può certamente connettersi a ID, dispositivi, wallet e riconoscimento sociale, e i dati possono continuare a tornare; ma se i giocatori stessi continuano a sentirsi divisi tra diversi prodotti e sentono che le dinamiche di gioco e le strade degli asset sono due cose separate, quella 'stessa lingua economica' alla fine si fermerà a una prospettiva di piattaforma, senza diventare un'esperienza utente.
C'è anche un problema più realistico:
I giocatori con ritmi diversi non necessariamente accetteranno psicologicamente lo stesso token.
I giocatori hardcore sono più propensi a studiare staking, APR, percorsi a lungo termine;
I giocatori casuali si preoccupano di più della facilità d'uso, della fatica e di dover prima collegare il wallet.
Pixels Pals ha posticipato la richiesta di wallet di sette giorni, per integrare gradualmente la parte on-chain e i micro-transaction con $vPIXEL; questo passo lo trovo davvero astuto. Non si tratta solo di abbassare le barriere d'ingresso, ma di riconoscere che persone con ritmi diversi dovrebbero entrare nello stesso sistema in ordini diversi.
questo design sequenziale è molto più prezioso che semplicemente aggiungere una funzionalità.
Perché l'adozione mainstream spesso non fallisce a causa del token stesso, ma perché il 'primo passo per entrare sembra troppo simile a un esame'.
Se devo dare un consiglio, spero invece che @Pixels chiarisca ulteriormente questa logica di 'unificazione economica a più ritmi'.
non è solo dire a tutti che ci sono Core, Pals e Mobile,
Ma è più chiaro dire all'esterno:
Perché la stessa struttura di PlXEL/$vPIXEL merita di esistere in contesti di gestione a lungo termine, leggeri accompagnamenti sociali e scenari mobili ad alta frequenza.
Finché questo livello di narrazione viene creato, il valore della piattaforma sarà molto più grande di 'avere un prodotto in più'.
perché questo significherebbe che @Pixels non sta creando solo alcuni giochi,
Sta creando un sistema economico in grado di sopravvivere a diversi ritmi.
Adesso il mio giudizio più forte su @Pixels è:
quello che vuole realmente verificare potrebbe non essere se 'il prossimo prodotto può avere successo',
ma si tratta di capire se la stessa logica di token e ricompense possa funzionare anche tra persone con densità temporale diversa.
Se questo viene realizzato, $PIXEL il limite non sarà solo un token di gioco, e $vPIXEL non sarà solo una valuta interna.
Essi cresceranno lentamente in qualcosa di più difficile da replicare—
Non si tratta di asset all'interno di un certo prodotto,
Ma è un linguaggio comune che può esistere in diversi ritmi di vita.
Molti progetti stanno inseguendo la scala degli utenti.
In realtà, mi preoccupa sempre di più un'altra questione:
Un sistema di token può davvero ospitare sia chi si siede a giocare per un'ora che chi gioca solo tre minuti in metropolitana?
Se ci riesce, quell'ecosistema inizia davvero a sembrare una piattaforma.