Amici, sta per albeggiare, qui è Azu. Andiamo dritti al punto! A novembre 2025, il settore DeFi vivrà una nuova tempesta. Stream Finance ha emesso un annuncio improvviso rivelando che il gestore dei fondi esterni ha subito perdite fino a 93 milioni di dollari, e ha immediatamente sospeso le operazioni di deposito e prelievo. La stablecoin a rendimento xUSD che hanno emesso ha subito un forte disaccoppiamento in breve tempo, con un massimo calo che ha toccato il 77%. Questa crisi, iniziata su una singola piattaforma, ha rapidamente suscitato preoccupazioni nel mercato riguardo a posizioni correlate a protocolli per un totale di 280 milioni di dollari, e a seguito di una reazione a catena, il meccanismo di trasmissione del rischio nell'ecosistema DeFi è tornato a essere al centro dell'attenzione.



Una, la cronaca del crollo: da un buco di 93 milioni a panico totale nel mercato

Il crollo di Stream Finance non è avvenuto senza preavviso, ma è il risultato inevitabile di molteplici rischi sovrapposti. Il fattore scatenante diretto dell'evento è stata la gigantesca perdita del gestore dei fondi esterni; dopo la divulgazione di quest'informazione, la piattaforma ha rapidamente adottato misure d'emergenza per sospendere i prelievi, aggravando ulteriormente il panico del mercato.

Come prodotto principale della piattaforma, l'xUSD avrebbe dovuto mantenere una relazione di ancoraggio stabile con il dollaro, ma ha mostrato una deviazione di oltre il 25% in breve tempo dopo la divulgazione della notizia, con un calo che ha quasi “raddoppiato” durante i picchi, causando enormi perdite a molti utenti che detenevano o impegnavano xUSD. Ciò che preoccupa ulteriormente è che token come xUSD e xBTC della “serie x” sono ampiamente utilizzati in scenari di collaterale di altri protocolli DeFi, con circa 280 milioni di dollari di potenziale impatto, suscitando preoccupazioni nel mercato che la crisi si diffonderà all'intero ecosistema.

Due, le radici del crollo: i tre punti deboli fatali dietro i rendimenti elevati di DeFi

Il crollo di Stream Finance ha messo in luce i rischi strutturali profondi nascosti sotto modelli di profitto apparentemente allettanti di alcune piattaforme DeFi.

1. Esternalizzazione della gestione patrimoniale: una vulnerabilità fatale nel “delegare” il rischio a terzi

La piattaforma affida parte delle attività redditizie a gestori esterni, ma manca di un meccanismo di verifica on-chain efficace e di vincoli di gestione del rischio. Questo modello è come cedere il “diritto di frenare” dei fondi a terzi; se il gestore esterno commette errori o presenta rischi morali, la piattaforma si trova immediatamente a fronteggiare enormi perdite, e la sicurezza dei fondi degli utenti viene compromessa.

2. Ciclo di ri-collateralizzazione: l'accumulo di leva amplifica la trasmissione del rischio

I token della “serie x” consentono agli utenti di impegnare ripetutamente i collaterali attraverso protocolli diversi, amplificando i rendimenti mentre i rischi crescono in modo esponenziale. Quando l'xUSD si scolla, portando a una svalutazione del valore collaterale, le posizioni di collaterale tra piattaforme attivano una serie di richieste di margine e liquidazioni, creando un effetto domino di “un crollo in un punto, una perdita totale”.

3. Corsa alla liquidità: il “vuoto di acquisto” nei momenti estremi

La liquidità dei beni core della piattaforma è eccessivamente concentrata, mancando di una distribuzione diversificata e di meccanismi di riserva d'emergenza. Quando il panico si diffonde nel mercato, il prelievo concentrato degli utenti porta all'esaurimento della liquidità, senza sufficienti pool di fondi per assorbire le vendite, aggravando ulteriormente il calo dei prezzi degli asset e il grado di scollamento, portando la crisi a un circolo vizioso.

Tre, risonanza del mercato: effetto amplificato del rischio sotto la narrativa negativa

È degno di nota che il crollo di Stream Finance sia avvenuto in concomitanza con un attacco a vulnerabilità di 120 milioni di dollari al protocollo Balancer. Anche se non ci sono relazioni causali dirette tra i due, nell'ambiente sensibile di DeFi, caratterizzato dalla “liquidità + fiducia”, gli eventi negativi creano un effetto di risonanza.

L'emozione di avversione al rischio degli investitori è stata rapidamente accesa, i fondi hanno iniziato a ritirarsi dai protocolli ad alto rischio, e la liquidità di mercato, già fragile, si è ulteriormente ristretta. Questa trasmissione emotiva ha fatto sì che la crisi di una singola piattaforma si evolvesse in un panico di settore, evidenziando la velocità e la distruzione della trasmissione del rischio tra protocolli sotto l'accoppiamento profondo dell'ecosistema DeFi.

Quattro, guida per le persone comuni per evitare le trappole: cinque dimensioni per rafforzare la linea di sicurezza

Dietro i rendimenti elevati di DeFi, ci sono sempre alti rischi. Il caso di Stream Finance suona l'allerta per tutti gli investitori: seguendo questi cinque punti, è possibile proteggere i propri beni in un mercato volatile.

1. Meccanismo di verifica penetrante della piattaforma

Prestare particolare attenzione se la piattaforma ha un modello di gestione patrimoniale esternalizzato, controllare se i suoi indicatori di rischio possono essere verificati tramite dati on-chain e confermare se la piattaforma ha pubblicato chiaramente piani di emergenza in scenari estremi, inclusi i criteri per attivare la sospensione dei prelievi e il meccanismo di ripristino.

2. Essere cauti nei confronti degli asset sovra-leveraged

Per asset che consentono il ri-collateralizzazione e la generazione ciclica di rendimenti, è necessario valutare attentamente il rischio di accumulo di leva. Comprendere i percorsi di collaterale degli asset e i protocolli correlati, per evitare di detenere o impegnare token ad alto rischio che “non hanno chi li acquisti dopo lo scollamento”.

3. Distribuzione del layout della liquidità

Evitare di concentrare i fondi in un'unica piscina di liquidità o protocollo, privilegiando piattaforme con liquidità distribuita, che abbiano casse di assicurazione o interruttori di gestione del rischio d'emergenza per ridurre il rischio di corsa agli sportelli in situazioni estreme.

4. Monitorare da vicino la qualità della divulgazione delle informazioni

Scegliere piattaforme che aggiornano continuamente i dati sulle riserve e sui debiti; in caso di eventi estremi, comunicazioni chiare, tempestive e attuabili possono ridurre efficacemente il panico di mercato, mentre risposte vaghe sono spesso segnali di un'espansione del rischio.

5. Valutare il rischio di accoppiamento ecologico

Stare lontani dai prodotti ad alto rischio profondamente legati a più protocolli, analizzare il grado di correlazione della piattaforma obiettivo con i protocolli di prestito, derivati, ecc., per evitare che il crollo di un singolo protocollo porti alla liquidazione dei propri beni tra piattaforme.

Il fascino centrale di DeFi risiede nell'efficienza e nella libertà derivanti dalla decentralizzazione, ma ciò non significa che si possa ignorare il controllo del rischio. Il crollo di Stream Finance dimostra ancora una volta che i rendimenti elevati non possono mai essere separati dai confini di sicurezza; e per le persone comuni, rispettare il rischio, penetrare nell'essenza e diversificare la distribuzione sono le regole fondamentali per attraversare i cicli del settore.

#XUSD #stream