A volte mi fermo a riflettere su una cosa mentre osservo l'ecosistema della blockchain. Perché la maggior parte delle blockchain pubbliche, quando espandono l'ecosistema, enfatizzano "quali contratti possono essere implementati", "quanto velocemente possono funzionare", "quanta liquidità possono attrarre", ma parlano raramente di quale ordine dovrebbe avere il mercato stesso. Dopo aver osservato a lungo, ti accorgi di un fenomeno: molte blockchain sono molto forti, ma la struttura del mercato è piuttosto debole, il che rende l'intero sistema sembrante vivace, ma poco stabile.
Injective mi dà una sensazione completamente diversa.
È come se sapesse fin dal primo giorno che doveva seguire un percorso un po' più difficile, un po' più lento, ma sicuramente più a lungo termine.
Non sta chiedendo "come essere più veloci", ma "che tipo di catena può sostenere un vero mercato".
La prima volta che ho realizzato questa differenza è stata guardando la struttura del suo libro ordini.
La maggior parte delle catene lascia la gestione del libro ordini alle applicazioni, il che crea una frammentazione della profondità di mercato tra diversi protocolli. Puoi vedere molti DEX che vedono la liquidità affluire per un po', poi tornare indietro, causando movimenti di prezzo molto volatili.
Il modo di Injective è molto più silenzioso, ma molto più stabile.
Scrive il libro ordini nella catena, trasformando la profondità di mercato in un'infrastruttura pubblica.
Non è che l'applicazione di qualcuno possa monopolizzare lo spazio dei prezzi, ma tutte le transazioni dipendono dallo stesso insieme di ordini.
Questo approccio ti fa immediatamente capire che non si tratta di un "exchange on-chain", ma di portare la "struttura centrale dell'exchange" sulla catena.
Molte catene considerano l'esecuzione come il protagonista, mentre Injective considera il mercato stesso come il protagonista.
---
Più scendo, più sento che la sua struttura nasconde una forte "qualità ingegneristica".
Non fa sfoggio di abilità, né esagera, ma ogni modulo è molto ricercato.
Ad esempio, supporta sia CosmWasm che EVM, non per proclamare compatibilità, ma per consentire agli sviluppatori di accedere a una profondità di mercato unificata senza sacrificare la flessibilità di esecuzione.
EVM offre velocità e un ecosistema maturo, CosmWasm fornisce capacità espressive, strategie complesse e alta sicurezza.
I due non stanno rubando risorse, ma stanno collaborando all'interno della stessa macchina a stati.
Questo design è molto simile al "modello di motore di esecuzione multiplo" nei sistemi professionali.
E i sistemi finanziari core del mondo reale spesso possiedono queste caratteristiche.
---
La struttura cross-chain mostra anche la sua direzione.
Molte catene pensano di espandere l'ecosistema quando fanno cross-chain, mentre Injective pensa a far partecipare gli asset al mercato.
L'aggiunta di IBC gli consente di assorbire la liquidità di Cosmos, mentre la struttura di bridging gli consente di gestire asset mainstream.
Basta osservare attentamente il suo flusso cross-chain per scoprire una regola.
Entrare in Injective non è per utenti senza scopo, ma per gli asset stessi.
Più asset ci sono, più forte è la profondità.
Più forte è la profondità, più stabile è il mercato.
Più stabile è il mercato, più facile è la crescita a lungo termine dell'ecosistema.
Ecco perché penso che lo sviluppo di Injective non segua il ritmo delle tradizionali blockchain pubbliche.
Sembra che stia lentamente costruendo una base, piuttosto che accumulare continuamente.
---
Diamo un'occhiata al meccanismo di asta di bruciature.
Ho inizialmente studiato questo meccanismo con un atteggiamento cauto, perché molti progetti enfatizzano eccessivamente la deflazione, ma l'effetto reale del meccanismo spesso non corrisponde alle aspettative.
Tuttavia, il design di Injective è molto pulito, consente alle entrate ecologiche di entrare automaticamente nel pool d'asta, permettendo ai partecipanti di fare offerte con INJ e poi bruciare l'INJ utilizzato.
Pensa bene, in realtà stai legando l'attività del sistema al valore del token.
Più maturo è il mercato, più stabile è il protocollo, maggiore è il volume delle transazioni, più forte è la distruzione, e tutto ciò non dipende dall'inflazione o da un design artificiale.
Questo è un ciclo di auto-rifugio e una struttura economica a lungo termine.
Far mantenere il sistema a se stesso è una caratteristica che solo i protocolli maturi possiedono.
---
Ma la vera fiducia che ho in esso è la sua insistenza sulla coerenza strutturale.
Più approfondisci il suo roadmap, le modifiche al meccanismo e lo sviluppo ecologico, più scoprirai una cosa molto chiara.
Tutte le scelte di Injective puntano nella stessa direzione.
Non si tratta di inseguire le tendenze, non di rubare l'ecosistema, ma di costruire un "senso di ordine del mercato on-chain".
Questo ordine non è qualcosa che può essere visto a breve termine, né può essere spiegato in un colpo d'occhio con i dati.
Ma se osservi per qualche mese in più, scoprirai che il suo ecosistema non ha un senso di ansia.
Il ritmo degli sviluppatori qui è stabile, il modo in cui le istituzioni partecipano è sistematico, e quando appaiono protocolli innovativi, portano con sé una sorta di "logica a livello di mercato".
Penso addirittura che la crescita futura di Injective non sarà così rapida e balzante come quella di progetti che dipendono da attività, incentivi e airdrop, ma seguirà una traiettoria sempre più solida, stabile e simile a quella delle infrastrutture finanziarie tradizionali.
Questo settore alla fine si dirigerà verso una fase più professionale, e Injective è chiaramente in preparazione per quella fase.
Non è rumoroso, né impaziente, ma si avvicina costantemente alla posizione giusta.
