In questo periodo mi sono praticamente saldato nella testnet di OpenLedger. Oltre a usare script Python per eseguire modelli di training e caricare quei noiosi dataset di AI, la maggior parte delle mie energie è stata investita nello studio di quel pannello di governance per capire come votare! Ho molti amici che sviluppano in Web3 e alcuni colleghi che fanno data labeling sulla blockchain, e ultimamente mi hanno taggato nel gruppo per chiedermi la stessa cosa. Chiedono se questo sistema di voto con la proposta $OPEN , insieme ai validatori dei nodi per la governance condivisa, sia davvero una trovata di marketing del team del progetto. Non è solo un bel guscio di decentralizzazione per ingannare gli investitori al dettaglio? Dopotutto, ho navigato in questo settore per quasi dieci anni, e da quando ho iniziato nel 2017, sono diventato un vecchio trader. Ho visto di tutto, anche progetti “PPT” ben confezionati, giusto? Quindi oggi voglio condividere con voi la mia reale esperienza di interazione sulla blockchain di questi ultimi tempi, senza riserve, sia le cose buone che quelle brutte, comprese le vulnerabilità che ho scovato con il codice, tutto sul tavolo, senza giri di parole!
### Prima proposta: ora capisco che la mia voce può davvero arrivare al tavolo delle trattative
A dirla tutta, quando ho premuto il pulsante di conferma per votare per la prima volta nel pannello di governance, il mio cuore batteva forte. Sentivo che la distribuzione dei pesi di validazione per un dataset era davvero irragionevole! I dati puliti che abbiamo faticosamente annotato di notte non avevano praticamente alcuna differenza rispetto ai dati spazzatura generati in massa da quei bot. Se questo continua a lungo, chi avrà voglia di lavorare seriamente? In quel momento ho pensato di scrivere una proposta per cambiare le regole, ma non avevo fiducia, considerando quanto ho visto in questi anni riguardo a quella pseudo “governance comunitaria”, dove l'interfaccia di voto sembra elegante, ma in realtà non è altro che un bidone della spazzatura per le emozioni dei piccoli investitori. Dopo aver votato e sfogato, il progetto continuerà a fare quello che vuole, senza cambiare le regole!
Ebbene, lo sviluppo di questa questione è andato completamente contro le mie aspettative: la mia proposta per regolare i pesi di validazione non solo non è stata sommersa dai falsi voti, ma è passata senza problemi alla prima revisione, venendo direttamente inserita nel pool di votazione principale della comunità! In quel momento ho realizzato che il portale di governance di OpenLedger era davvero aperto, non era solo una decorazione! Un mio amico che gestisce nodi di validazione a Dubai ha avuto esperienze simili; ha presentato una proposta per prelevare una parte delle entrate del protocollo per migliorare il cluster di validazione anti-frode, e ha completato l'intero processo sulla blockchain! Non è stata solo fortuna; se hai $OPEN nel portafoglio, il potere di modificare le regole è davvero nelle tue mani, e la voce dei normali contributor di dati può veramente arrivare al tavolo delle trattative.
### Non sempre tutto va come sperato: il nodo tra la volontà della comunità e lo sviluppo a lungo termine
Ma lasciami dire una cosa chiara: avere un voto non significa affatto che il mondo giri attorno a te e che tutto possa andare come vuoi! Io stesso ho votato tre volte per proposte piuttosto cruciali: la prima è stata per aumentare il coefficiente di ricompensa per i contributor di dati, la seconda per modificare la curva di rilascio di $OPEN, e la terza per approvare un budget ecologico piuttosto consistente! Le prime due proposte sono state approvate con un alto consenso dalla comunità e, meno di una settimana dopo, il team di sviluppo ha modificato i parametri nel contratto intelligente. Come sviluppatore con un certo grado di ossessione per i dettagli, ho persino controllato le registrazioni delle submission di codice sulla blockchain e i file di configurazione dei nodi di validazione, e i dati corrispondevano perfettamente; l'efficacia era davvero innegabile!
Eppure, per quanto riguarda il budget ecologico, la comunità ha approvato schiacciantemente i voti favorevoli, ma alla fine l'esecuzione è stata fermata; il team di progetto ha giustificato che quei fondi avrebbero intaccato le riserve principali per lo sviluppo del mainnet di AI Studio, e una volta approvato, le iterazioni tecniche future sarebbero state compromesse! Quando ho visto questo risultato, ero davvero infuriato; se possono rifiutare un voto, allora votare ogni giorno non ha senso! Ma poi sono andato in balcone a fumare una sigaretta e ho riflettuto: non si può dare tutta la colpa al team di progetto! La maggior parte della comunità guarda solo ai piccoli benefici immediati, come il guadagno da inflazione dei token e le aspettative di airdrop, mentre il team di sviluppo deve preoccuparsi del debito tecnico del codice di base e delle iterazioni a lungo termine dell'ecosistema. Se tutte le questioni fondamentali fossero decise tramite votazione immediata della comunità, le decisioni a breve termine sarebbero inevitabilmente il risultato! La volontà della comunità di voler monetizzare immediatamente e la necessità del protocollo di svilupparsi a lungo termine sono come due linee parallele, difficili da unire; questo è un nodo intrinseco a tutti i modelli DAO, non è un problema esclusivo di OpenLedger.
### Grilli che sfruttano il sistema: l'inefficacia dei voti dovuta ai meccanismi di incentivazione
Parliamo ora del meccanismo di incentivazione per il voto, che è ciò che preoccupa di più tutti! A dire il vero, ogni volta che partecipo regolarmente ai voti di governance, dopo poco tempo la blockchain mi airdropa automaticamente una certa quantità di $OPEN, e se la proposta è stata scritta da me e infine accettata, la ricompensa è davvero sorprendente! Non è necessario fare compiti interattivi complicati, basta collegare il portafoglio, firmare e votare, e questi premi tangibili arrivano direttamente sul conto; per noi investitori normali, è un vantaggio reale e palpabile! Proprio grazie a questo meccanismo di incentivazione concreto, ogni volta mi prendo il tempo di analizzare parola per parola cosa scrivono quelle proposte, invece di considerare le informazioni sulla governance come spazzatura inutile da scorrere!
Tuttavia, durante questo processo, ho notato un fenomeno particolarmente evidente, cioè una parte considerevole delle persone che votano nemmeno guardano i titoli delle proposte! Ho visto diverse volte nei canali cinesi di Discord qualcuno che si vantava, dicendo che non gli importava se la proposta fosse ragionevole o se fosse tecnicamente fattibile, bastava premere “favorevole” per ottenere quel piccolo airdrop e poi ritirarsi! È come se fossi un vecchio pescatore che voleva gettare esche di alta qualità per catturare grandi pesci, ma alla fine ha attirato solo una folla di pesci spazzatura! Questi voti dati solo per sfruttare il sistema stanno essenzialmente diluendo in modo folle il potere decisionale di noi che partecipiamo seriamente! Credo che questo sia sicuramente il più grande difetto mortale dell'attuale meccanismo di incentivazione; distribuire premi può aumentare l'attività, ma tutta questa acqua in eccesso ha prodotto un mare di voti inefficaci, trasformando la governance della comunità da seria a ridicola, come una battaglia per le uova scontate in un mercato!
### Trasparenza in blockchain: la forza contro le mega balene
Ho anche preso a confronto il nostro protocollo con altri progetti popolari che si dichiarano AI blockchain, e molti di loro parlano di governance decentralizzata, ma dietro le quinte ci sono sempre trucchetti! O ci sono pochi nodi istituzionali e mega balene che monopolizzano in modo spietato il diritto di voto, mentre i piccoli investitori non possono fare praticamente nulla; oppure il processo di governance è così complicato da sembrare un concorso pubblico, costringendo il 90% delle persone a ritirarsi!
In confronto, i requisiti di accesso qui sono piuttosto accessibili; basta avere $OPEN nel portafoglio per poter votare, e l'algoritmo di pesatura non si piega completamente ai super balene, evitando che un paio di fondi di venture capital possano riscrivere le regole del protocollo con un semplice dito, il che è già un punto a favore del progetto! Ciò che mi rassicura ancora di più come tecnico è che tutte le registrazioni di voto, i progressi di ogni proposta, e persino i dettagli dei flussi di denaro nel tesoro sono tutti chiari e disponibili sulla blockchain! Ho persino scritto uno script per controllare i dati delle interazioni delle proposte storiche su Dune; quale indirizzo ha votato per quale opzione e quanto peso ha utilizzato, è tutto così trasparente che nessuno può modificare i risultati di nascosto! Questa trasparenza estrema, quasi come essere nudi, è ciò che mi fa volere continuare a rimanere qui e giocare insieme.
### Cinque giorni lunghi: il maledetto incantesimo dell'efficienza nella governance DAO
Complimenti a parte, devo davvero gettare un po' d'acqua fredda su questo; i punti deboli di efficienza di questa struttura di governance sono davvero critici! Recentemente, è emersa una gravissima crisi di inflazione dei dati nel protocollo, e non so da dove sia venuta quella folla di sfruttatori che ha iniziato a inondare la situazione, portando a un aumento esponenziale dei dati scadenti in breve tempo. Dobbiamo rapidamente approvare un voto della comunità per ridurre urgentemente i parametri di produzione delle ricompense di validazione!
E indovina un po'? Dalla redazione della proposta alla lenta fila per la votazione della comunità, fino alla conta finale dei risultati e alla modifica del contratto intelligente, sono passati cinque giorni interi! Pensate a questo: in questi lunghi cinque giorni, i nostri bravi fratelli che hanno lavorato seriamente per annotare i dati hanno visto i loro guadagni diluirsi da quei bot! Se fosse un tradizionale servizio di cloud computing centralizzato o un grande fornitore, il manager operativo avrebbe semplicemente modificato un parametro non appena avesse notato un'anomalia, e il problema si sarebbe risolto in pochi minuti! Ma nel caso delle DAO, devono seguire procedure e costruire quel maledetto consenso della comunità; questo processo è intrinsecamente un lento riavvolgimento, dove equità ed efficienza sono sempre in bilico, e se premi l'equità, l'efficienza dovrà necessariamente alzarsi!
### Sintesi sincera: non sprecare il voto che hai in mano
In sintesi, dopo essere entrato a far parte di OpenLedger per così tanto tempo, il mio atteggiamento è davvero cambiato molto. All'inizio lo consideravo solo uno dei tanti impianti di mining che spacciavano AI, pensando di guadagnare un po' di monete e scappare, ma alla fine ho davvero iniziato a preoccuparmi del potere di governance associato a quei $OPEN nel mio portafoglio! Se dovessi dare un giudizio finale, direi che la governance della comunità non è solo fumo negli occhi; ci sono davvero soldi che girano sulla blockchain, e noi normali detentori possiamo davvero intervenire sulle regole di validazione dei dati, sui parametri economici di base e sulla distribuzione dei fondi reali; gli incentivi da distribuire non sono mai stati trascurati! Tuttavia, dobbiamo anche essere realistici; problemi come i voti inefficaci che piovono e le lunghe catene decisionali che fanno venire sonno, e le proposte che vengono implementate lentamente, sono reali e tangibili, quindi non dobbiamo metterlo su un piedistallo, pensando che sia perfetto, né dobbiamo condannarlo completamente per qualche difetto!
In sostanza, per noi che teniamo $OPEN, voglio davvero consigliarvi di non considerare il voto come un semplice passaggio per ricevere un sussidio! Prima di premere il tasto di conferma, prendete anche solo qualche minuto per dare un'occhiata al contenuto della proposta e poi decidere; solo così il vostro voto avrà un reale peso e sarà degno del vostro patrimonio! Quanto al team di progetto, c'è molto lavoro da fare e devono rapidamente iniziare a riparare i meccanismi di incentivazione di base, tenendo fuori quei bot che votano solo per sfruttare il sistema e i voti inefficaci, cercando di accorciare l'intero processo dalla formazione del consenso all'esecuzione del codice! Che si tratti di patch o di grandi modifiche, io continuerò a tenere d'occhio questo pannello di governance, perché i token che abbiamo non sono solo una serie di numeri freddi sul conto, ma un potere che può influenzare e decidere realmente in quale direzione debba evolvere questo protocollo di dati AI! Credo che questo sia il punto più affascinante e coinvolgente del collisione tra Web3 e AI.