Moderatore: @zoey171670

Editing e impaginazione: Jason

Registrazione e montaggio: Jason

Autore: Maestro Shanhe, Lao Xu (jack), Jason

Ogni anno, il mercato delle criptovalute ha una narrativa principale annuale o un progetto di punta. Se l'anno scorso pump.fun era un memecoin on-chain, quest'anno non c'è dubbio che sia hyper liquid. CZ ha menzionato in un'intervista di aver avuto l'opportunità di investire in Hyperliquid, ma ha perso l'occasione perché la sveglia non è suonata e ha dormito troppo. Alla fine, questo progetto è diventato il leader assoluto nel campo dei Perp DEX, con una valutazione di oltre 10 miliardi di dollari, ed è stato definito l'azienda con il reddito pro capite più alto sulla Terra. CZ ha scherzato dicendo: “Questo è il progetto più costoso che ha perso perché ha 'dormito troppo'.” Ora, il volume di scambi dei perp dex rappresenta già metà del volume totale dei DEX, mentre un altro settore - i Mercati di Previsione - ha guadagnato notorietà grazie a previsioni precise sulle elezioni americane, arrivando persino a essere menzionato in (South Park). Queste due narrazioni di punta annuali, sono davvero solo un trend a breve termine o hanno proprietà di investimento valore? In questo episodio, ci confrontiamo con loro e tre amici per scambiare idee.

@LittleSheep: Perché PerpDEX registrerà una crescita esponenziale nel 2025? Quali sono i suoi principali fattori trainanti? Cosa ne pensate, insegnanti? Cosa rende HypeLiquid così straordinario?


@Teacher Shanhe: Il motivo è molto semplice, ma tutti ci pensano troppo.

In primo luogo, le transazioni on-chain sono finalmente "abbastanza veloci da essere utilizzabili". In precedenza, discutere di transazioni perpetue on-chain era una tortura. L'elevata latenza e il notevole slittamento scoraggiavano gli utenti comuni. Ma le cose sono cambiate negli ultimi due anni: dopo il crollo di FTX, Solana, vari exchange L2 e HyperBFT di Hyperliquid, le velocità di matching on-chain hanno, per la prima volta, raggiunto un livello di esperienza CEX. Velocità aumentata → Trading ad alta frequenza on-chain → Maggiore profondità di trading → Entrati nel mercato investitori più grandi. Questo è un punto di svolta cruciale.

In secondo luogo, gli exchange centralizzati (CEX) non sono più "a dettare le tendenze". L'effetto di generazione di ricchezza dei CEX è quasi scomparso negli ultimi due anni. Le monete 100x non sono sui CEX, sono on-chain. Gli utenti sono molto pragmatici: vanno dove si sentono a loro agio.

In terzo luogo, il trading on-chain ha visto "nuove possibilità". In precedenza, i DEX offrivano solo poche coppie di trading; ora è possibile negoziare azioni, titoli azionari pre-IPO, materie prime e persino tassi di interesse e tassi di finanziamento on-chain...

Per molte persone si tratta di una novità. In breve: DEX era un giocattolo, ora è "un posto dove fare soldi".

@LaoXu: Credo che i principali fattori trainanti della crescita di PerpDex derivino da tre linee principali.

1. La liquidità è migliorata significativamente (minore slittamento, maggiore attrattività dei market maker).

2. Prestazioni infrastrutturali migliorate. Catene ad alte prestazioni come Layer 2 e Solana riducono la latenza e le commissioni, accelerando l'esecuzione;

3. I book degli ordini on-chain e l'interfaccia utente/esperienza utente più simili all'esperienza CEX (come il book degli ordini on-chain di Hyperliquid) attraggono maggiori volumi di trading. L'afflusso di capitale di rischio ha inoltre accelerato la produzione e la formazione del mercato.

@LittleSheep: Quali sono i vantaggi distintivi e i principali rischi delle piattaforme Perp DEX leader in questa fase? Perché Hyperliquid riesce ad avere successo? Qual è il suo principale punto debole in questo momento?

@LaoXu: Le differenze e i rischi sono i seguenti

  • Iperliquido: portafoglio ordini on-chain, leva finanziaria fino a 50x, elevata velocità (Solana), quota di mercato ~30%. I vantaggi includono un'esecuzione estremamente rapida e risorse di capitale di rischio; i rischi includono drastiche fluttuazioni nei tassi di finanziamento e potenziali cascate di liquidazione.

  • Aster: Si concentra principalmente sulla scalabilità di Livello 2 e sulla funzionalità cross-chain. I suoi vantaggi includono commissioni di transazione basse e il supporto per transazioni perpetue multi-asset. Il rischio è che la liquidità sia ancora in fase di accumulo.

  • Apex (Advanced): uno strumento CEX familiare integrato con Bybit. I suoi vantaggi includono bassi costi di migrazione degli utenti, ma i rischi risiedono nei problemi di fiducia causati da una decentralizzazione insufficiente.

  • SunPerp: nativo di Solana con controllo del rischio basato sull'intelligenza artificiale, adattato al mercato asiatico e potenzialmente soggetto a pressioni normative nella regione Asia-Pacifico.

  • dYdX: basato sull'ecosistema maturo di Cosmos SDK, i suoi vantaggi sono la stabilità e la comunità, mentre i rischi sono un ritmo di innovazione più lento e una forte concorrenza.

@Teacher Shanhe: La caratteristica principale di Hyperliquid è che "non è un progetto blockchain tradizionale". Vorrei sottolineare alcuni punti chiave.

1. È un sistema guidato dalla "domanda di transazione". Non si trattava di lanciare prima la catena e poi trovare le applicazioni; piuttosto, il problema era che il volume delle transazioni perpetue era aumentato a tal punto che le prestazioni erano diventate insufficienti, quindi hanno ricostruito la catena. Questo è l'esatto opposto della logica di crescita di tutte le altre catene pubbliche.

2. È un VC estremamente "anti-crypto". Non ci sono VC, né sussidi, né sconti per i market maker, né "test di accesso anticipato" né "fondi ecosistemici che distribuiscono denaro in modo sconsiderato". Questo fa sì che il profilo utente di Hyperliquid sia eccezionalmente pulito: solo investitori intelligenti, solo investitori con denaro reale. Progetti come questo sono rari, da qui la sua crescita molto stabile.

3. Ha reso i riacquisti una logica rigida. Il 99% dei ricavi del protocollo viene utilizzato per riacquistare HYPE, cosa estremamente rara nel settore. Pertanto, la crescita di Hyperliquid non si basa su airdrop per attrarre utenti o sussidi per raggiungere la scala, ma su: volume di scambi reale, utenti reali e ricavi reali. Questo è un percorso molto raro nel mondo delle criptovalute. Per quanto riguarda la sua più grande debolezza, è semplice: la struttura degli utenti è troppo "di fascia alta". Il vantaggio dello smart money è la stabilità, ma lo svantaggio è: la piattaforma è pulita ma non abbastanza vivace, i progetti dell'ecosistema che emettono token vengono facilmente "soppressi" dallo smart money, non c'è abbastanza "denaro stupido" in entrata e la struttura della liquidità è troppo specializzata.

@Jason

Quindi, Hyper ha avviato il programma di riacquisto, giusto? Il CEO è sicuramente un genio strategico; capisce molto bene la differenziazione. Mentre tutte le altre criptovalute VC vendevano costantemente i loro titoli, lui è andato controcorrente, trasferendo attivamente i metodi di riacquisto del mercato azionario al mercato delle criptovalute. Il suo principale punto di forza era: "Quando tutti gli altri sono truffatori, noi vendiamo sincerità". Questo ha fatto sì che Hyper si distinguesse dagli altri progetti crypto.

@Shanhe: Ahahah, sì, è proprio così.

@LittleSheep: Sulla base dei dati, qual è la dimensione del mercato e la vitalità di PerpDEX?

@LaoXu: Il volume cumulativo degli scambi dal 2023 al 2025 è stato di circa 1,5 trilioni di dollari, con un picco giornaliero di 96,97 miliardi di dollari a settembre 2025. Inoltre, la quota di Perp DEX sui DEX è aumentata dal 50% nel 2024 al 56% nel 2025. Queste cifre dimostrano che questo settore è diventato uno degli scenari principali per il trading decentralizzato e la sua crescita dipende fortemente dal trading ad alta frequenza e dalle strategie di leva finanziaria.

@LaoXu solleva una domanda: c'è un paradosso di decentralizzazione che circonda Perp DEX. Il successo di Hyperliquid si basa in gran parte sul suo prezioso CLOB (On-Chain Order Book) e sulle risorse dei market maker. In sostanza, replica il modello di liquidità dei CEX, semplicemente spostandolo on-chain. Quindi la domanda è: se la competitività di Perp DEX dipende in ultima analisi da chi riesce ad attrarre più market maker professionisti, qual è la differenza fondamentale tra questo e i CEX? Sta semplicemente sostituendo i "fornitori di liquidità centralizzati" con i "market maker centralizzati"? Questa decentralizzazione è vera decentralizzazione o solo un'"illusione di decentralizzazione"? Cosa ne pensa Jason?


Jason: Qual è esattamente il fattore chiave che attrae liquidità? È davvero la decentralizzazione? Possiamo semplicemente trattare HyperLiquid come un CEX, e allora? Quindi, Xu, pensi che il fattore chiave che attrae liquidità per Hyper sia la tecnologia o le risorse? Certo, è il modello CLOB che determina direttamente la liquidità. Risorse? Quale progetto non ha risorse? Le risorse sono un bonus, non il fattore decisivo. Il fattore decisivo per il successo di Hyper sono i cambiamenti innovativi che ha portato sul fronte tecnologico. Lasciatemi fare un'affermazione schietta: il peso della liquidità è decisamente maggiore della cosiddetta decentralizzazione. Se fossi il fondatore di Hyper, nel compromesso tra liquidità e decentralizzazione, sceglierei sicuramente la seconda. Ah, credo di aver capito perché si chiama Hyper "Liquid".

Il successo di un prodotto dovrebbe essere giudicato in base alla sua reale domanda di mercato e alla sua capacità di individuare la propria Product-Primary-Function (PMF). Questo vale sia per Web3 che per Web2; la logica di prodotto e la PMF sono principi di mercato eterni. La decentralizzazione, d'altra parte, è spesso solo decentralizzazione fine a se stessa. Dobbiamo trovare i nostri principi fondamentali di "decentralizzazione", scomponendoli e spiegandoli. La mia descrizione astratta di "decentralizzazione" è "sicurezza, privacy ed equità". Questo è lo scopo della decentralizzazione, non la decentralizzazione stessa. La liquidità centralizzata non è sinonimo di insicurezza.

Credo che nessuno abbia colto il requisito chiave. Qual è il requisito chiave? Voglio proporre la mia "Teoria della Domanda Oscura", secondo cui le richieste che riconosciamo sono tutte richieste superficiali. Le richieste possono essere divise in richieste superficiali e richieste oscure. Il fondatore di Hyper deve aver compreso profondamente che la vera, profonda richiesta delle istituzioni finanziarie per il trading di criptovalute è "gestire asset neri e grigi". Questa domanda oscura è qualcosa che non può essere resa pubblica sotto la superficie, eppure è una domanda molto ampia e reale.

L'elemento cruciale per rivitalizzare un DEX è la liquidità. Con la liquidità, la partecipazione degli utenti finali è naturale. Da dove proviene la liquidità? I market maker forniscono liquidità. Ecco un punto chiave: "Lo sviluppo del progetto non è guidato dalla volontà degli investitori al dettaglio, ma dalla volontà delle istituzioni". Le esigenze dei market maker hanno sempre la precedenza su quelle degli utenti finali. Pertanto, il requisito fondamentale per Perp DEX è soddisfare le esigenze dei market maker. Quali sono i punti deboli dei market maker? Riguardano il suddetto bisogno "oscuro": la privacy. Un DEX deve solo soddisfare le esigenze di privacy dei market maker. Le prestazioni sono un requisito fondamentale, mentre la centralizzazione o la decentralizzazione sono una fantasia ingenua degli utenti finali; le loro esigenze sono irrilevanti.

Non abbiamo capito a quali esigenze un DEX dovrebbe rispondere. È chiaramente rivolto agli investitori istituzionali. Ma di cosa hanno bisogno? Non gli importa affatto della decentralizzazione; è una sciocchezza. Ciò che vogliono è la privacy e la resistenza alla censura. La decentralizzazione non riguarda nessuno, nemmeno gli utenti finali. Perché dovrebbe importargliene? Gli utenti finali sono nel mercato delle criptovalute perché credono nella decentralizzazione; è la natura speculativa del progetto. Possiamo pensare al progetto e agli utenti come a una coppia di mascalzoni, ognuno dei quali ottiene ciò che vuole. Io voglio arricchirmi in fretta, tu vuoi spennare la gente. Nessuno crede nell'amore, e questo "amore" è la decentralizzazione.

@Jason

La domanda è: nell'ambito dei DEX perp (criminali), ritengo che non sia necessario discutere dei pattern CLOB di HyperLiquid, delle prestazioni superiori della sua architettura EVM o del suo provider HyperLiquidity: discutere di questi aspetti è inutile. Il punto principale nel discutere di DEX prep è se valga la pena investire in esso a lungo termine.

@Jason

Credo che Prep Dex possa essere considerato un settore di value investing. Perché? Perché la maggior parte delle persone pensa che solo Bitcoin sia value investing, e altri progetti vengono derisi per questo. Ma credo che uno dei motivi sia che, rispetto ad altri progetti, Hyper Liquid è più simile a un progetto Web2; è più orientato al prodotto rispetto all'approccio narrativo dei tradizionali progetti Web3. In genere sono contrario agli incentivi basati sui token. Gli incentivi basati sui token sono essenzialmente uno schema Ponzi, intrinsecamente insostenibile e privo di reale liquidità. Una volta che il progetto perde il suo fascino speculativo, l'attività degli utenti crollerà. Gli incentivi basati sui token possono essere solo la ciliegina sulla torta, non il fondamento dello sviluppo di un progetto. Il fondamento deve essere la solidità del prodotto, concentrandosi sulla creazione di reale liquidità e valore del prodotto.

D'altra parte, il mercato del trading è il fondamento fondamentale dell'intero settore crypto, il pilastro del settore. Con la crescita degli utenti crypto, gli exchange, essendo il pilastro del settore, ne trarranno naturalmente beneficio. Pertanto, investirei sicuramente in alcuni token nativi dei CEX, giusto? E la logica alla base delle scommesse sui DEX è la stessa delle scommesse sui CEX.

@LittleSheep: Perp DEX ha un valore a lungo termine? Oppure DEX finirà per sostituire CEX come principale fonte di liquidità sul mercato? In altre parole, il suo potenziale limite massimo è alto?

@Teacher Shanhe: Penso che questo possa essere spiegato in una frase: finché ci saranno persone che avranno bisogno di fare trading, ci sarà sempre richiesta di contratti perpetui.

I contratti perpetui non si sono sviluppati grazie alle "narrazioni"; sono supportati da esigenze reali come copertura, arbitraggio, trading ad alta frequenza, market making ed event trading. Non siamo più in un'epoca in cui lo "storytelling" è sufficiente.

Inoltre, l'intero mercato delle criptovalute si riduce essenzialmente a due cose: l'emissione di token e il trading. Finché si crede che le criptovalute continueranno a crescere, il trading sarà sempre lo scenario principale. Pertanto, scommettere su CEX o DEX significa essenzialmente scommettere sui fondamentali dell'intero settore.

@Jason

Bene, per riassumere, Perp DEX ha un valore a lungo termine. Il DEX non sostituirà CEX e ha un potenziale limite superiore.

Per valutare se Perp DEX abbia un valore a lungo termine, dobbiamo partire dalla prospettiva della domanda di mercato. Perché dal 2023 il mercato on-chain sta erodendo la quota di mercato del mercato centralizzato?

Dall'iscrizione di BTC nel 2023 ai token Solana on-chain, e poi all'ascesa di Pump, Fun e GMGN, e di Memecoin on-chain su BSC, la liquidità degli utenti finali di tipo C sul mercato si sta visibilmente concentrando on-chain. Come possiamo interpretare questo fenomeno?

Credo che questo cambiamento di paradigma nel mercato, che superficialmente appare come una "crisi di fiducia" negli exchange centralizzati (CEX) – con vari episodi negativi che si sono verificati negli ultimi due anni – sia in realtà radicato nel fatto che i CEX hanno perso il loro effetto di creazione di ricchezza e il loro valore emozionale. La cosiddetta crisi di fiducia è semplicemente un'accusa rivolta ai CEX dal mercato. Gli attuali exchange decentralizzati (DEX) sono essenzialmente i primi CEX; il DNA del mercato delle criptovalute è "emozione" e "rendimenti 100x": questa è la natura fondamentale delle criptovalute. Gli utenti accumulati nel corso degli anni dai CEX inizialmente cercavano rendimenti 100x e un appeal emozionale. Quindi, quando i CEX non li soddisfano più, cercheranno nuovi posti che possano farlo. I memecoin on-chain servono essenzialmente come una forma di istruzione per gli utenti, rendendo più chiara la comprensione di "blockchain" e "decentralizzazione" tra gli utenti di criptovalute non nativi, rafforzando così l'accettazione dei DEX da parte del mercato e influenzando indirettamente i derivati ​​on-chain.

L'attuale fase dei DEX sta sostanzialmente seguendo lo stesso percorso intrapreso dai CEX in passato. Seguendo questa logica, credo che anche i DEX saranno sottoposti a un ciclo di regolamentazione, proprio come i CEX, prima di raggiungere gradualmente la conformità.

In secondo luogo, il potenziale futuro dei DEX e la loro eventuale ottenimento di supporto per la conformità normativa dipendono in ultima analisi dal loro valore fondamentale. Perché il governo e le istituzioni statunitensi dovrebbero voler imporre la conformità o promuoverla? Senza il loro supporto, è improbabile che i DEX abbiano prospettive di crescita significative.

Quindi, ha un obiettivo che risponde alle forti esigenze delle agenzie governative? In secondo luogo, deve soddisfare le esigenze degli utenti. Finché avrà una proposta di valore fondamentale che risponde a un'esigenza forte, riceverà il via libera per la pianificazione e, con il supporto di governi e agenzie, diventerà mainstream sul mercato.

Credo che tali valori fondamentali esistano.

Jason: Ora approfondirò la mia comprensione delle esigenze fondamentali dei tre gruppi: governo, capitale e utenti.

  • Innanzitutto, quali sono le esigenze del governo?

Le esigenze dichiarate dalla SEC e dalla CFTC sono stabilità, trasparenza e supervisione regolamentare del sistema finanziario. La loro esigenza più profonda è la "generazione di fatturato". Capisci cosa intendo? La regolamentazione è l'unico modo per generare fatturato e imporre sanzioni. Questo è un punto.

In secondo luogo, DEX può risolvere i rischi "black box" associati a CEX, rendendo "trasparenti i rischi sistemici".

Come nel precedente crollo di FTX, che ha messo in luce il "rischio morale" e le "operazioni black box" della finanza centralizzata, la trasparenza on-chain dei DEX è uno strumento che gli enti regolatori sognavano, spostando la regolamentazione dal "controllo post-evento" al "monitoraggio in tempo reale". Gli enti regolatori alla fine si renderanno conto che un DEX trasparente è più facile da regolamentare di un CEX opaco.

  • In secondo luogo, quali sono le esigenze del capitale?

Le esigenze fondamentali del capitale di Wall Street non sono altro che efficienza nelle negoziazioni, sicurezza del capitale e controllo dei costi. I DEX rispondono esattamente a queste esigenze. Il crollo di FTX ha fatto capire agli istituti che anche i rendimenti più elevati non possono compensare il rischio di azzeramento degli asset. I DEX consentono agli istituti di negoziare senza rinunciare al controllo dei propri asset, cosa che i CEX non possono offrire. Questa è la domanda luminosa; ci sono anche le esigenze più oscure di cui non siamo a conoscenza, come accennato in precedenza. E queste esigenze più oscure non scompariranno mai.

Infine, le esigenze fondamentali degli utenti comuni sono il controllo degli asset, la resistenza alla censura e basse barriere all'ingresso. Chiunque può negoziare qualsiasi asset senza restrizioni geografiche o di identità. Il punto principale è che gli utenti hanno il controllo completo sulle proprie chiavi private e sono responsabili della sicurezza dei propri asset.

I DEX possiedono il valore fondamentale per diventare mainstream. Questo valore non risiede nella "decentralizzazione" in sé, ma nel fatto che "pur mantenendo la trasparenza e le operazioni non di custodia, i DEX offrono anche l'efficienza dei CEX". L'approvazione normativa verrà inevitabilmente concessa prima o poi, perché i DEX possono fornire un'infrastruttura finanziaria più trasparente e controllabile rispetto ai CEX esistenti.

In ogni caso, possiamo vedere il limite inferiore di DEX. Non è importante se DEX possa sostituire completamente CEX. In breve, la domanda di mercato per le transazioni on-chain non scomparirà e le nostre aspettative per il futuro delle criptovalute sono le stesse. In un mercato senza concorrenza, con il continuo aumento del numero di utenti nel mercato delle criptovalute, DEX e CEX cresceranno di pari passo.

In conclusione, credo che i DEX abbiano un potenziale estremamente elevato, ma non è certo se sostituiranno i CEX. Credo che il risultato finale sarà una "coesistenza dual-core" piuttosto che una semplice "sostituzione". Dopotutto, i CEX sono insostituibili in termini di conformità, con funzionalità come depositi e prelievi in ​​valuta fiat, KYC/AML, ecc. Attualmente percepiamo un conflitto tra loro perché non ci troviamo in un contesto ricco di liquidità; ci troviamo in un contesto competitivo saturo di liquidità, con DEX e CEX in fase di involuzione. Ma cosa accadrebbe se ci trovassimo in un contesto di QE? In tal caso, mostrerebbero convergenza.

Pertanto, la mia congettura finale ha due punti.

In primo luogo, la struttura del mercato è diventata una struttura dual-core: i CEX dominano la conformità e la liquidità istituzionale; i DEX dominano l'innovazione e la liquidità a coda lunga.

In secondo luogo, i DEX si sposteranno verso un "modello ibrido", che prevede l'esecuzione di KYC/AML nel front-end e l'utilizzo della tecnologia on-chain nel back-end per ottenere una transazione trasparente.

Credo che il DEX subirà sicuramente una serie di regolamentazioni, proprio come è successo in passato con il CEX. Al contrario, credo sia meglio aspettare che le autorità di regolamentazione intervengano sul settore prima di fare un passo avanti. Non cercate di anticipare i tempi, altrimenti verrete travolti.

@LittleSheep: Grazie ai tre insegnanti per aver condiviso le loro opinioni su PerpDEX. Ora spostiamo la nostra attenzione sui mercati di previsione. Hanno registrato una crescita esplosiva nel 2025, con un volume di scambi settimanali superiore a 2 miliardi di dollari (in crescita del 300% su base annua) e un'espansione su vari eventi, tra cui elezioni, sport e criptovalute. Polymarket, Kalshi e Limitless sono i principali attori, ognuno dei quali persegue percorsi di conformità e tecnologici diversi. Vorrei chiedere quali sono le principali differenze, vantaggi e svantaggi tra le principali piattaforme di mercato di previsione?

@LaoXu: La differenza fondamentale risiede nei due percorsi: "crittografia/decentralizzazione" e "conformità/valuta fiat".

  • Polymarket (più focalizzato sulle criptovalute): volume di scambi settimanali di circa 1,062 miliardi di dollari, con molti mercati attivi e accessibilità globale, ma elevati rischi di conformità.

  • Kalshi (fiat/conforme): volume di transazioni settimanali di circa 950 milioni di dollari, approvato dalla CFTC, destinato al commercio al dettaglio conforme negli Stati Uniti, attraendo afflussi di valuta fiat, ma l'accessibilità globale è limitata.

  • Limitless (Hybrid/Token Incentive): la crescita a breve termine più rapida, con un volume di scambi di 127 milioni di dollari a ottobre, accompagnato da TGE. Il suo vantaggio è che gli incentivi stimolano la fidelizzazione, mentre i rischi sono la speculazione e i problemi di conformità causati dai token.

@Jason

Da una prospettiva puramente di prodotto e di business, un prodotto che risuona con la natura umana è senza dubbio un prodotto eccellente, poiché il gioco d'azzardo è intrinsecamente umano. Rispetto alle elevate barriere all'ingresso nel mercato Perp Dex, i mercati di previsione sono più vicini al gioco d'azzardo puro e semplice, con costi di formazione e adattamento molto bassi, il che li rende altamente avvincenti e inclini alla diffusione virale. Pertanto, considerando i vantaggi e gli svantaggi dal punto di vista del prodotto, ritengo che i mercati di previsione possano essere una categoria di prodotto più promettente.

@LittleSheep: Quali pensate siano i principali rischi sistemici di questi due tipi di piattaforme?

@LaoXu: Divido i rischi in tre categorie: tecnologia, mercato e regolamentazione.

  • Tecnologia: fallimento di Oracle, vulnerabilità degli smart contract e reazione a catena causata dalla liquidazione on-chain (Perp è particolarmente vulnerabile).

  • Mercato: la liquidità è crollata, i tassi di finanziamento si sono invertiti drasticamente e le balene hanno manipolato i prezzi di mercato basandosi su previsioni di minoranza.

  • Regolamentazione: l'incertezza che circonda il MiCA dell'UE e le definizioni di derivati/gioco d'azzardo/titoli degli Stati Uniti – entrambe versioni crittografiche dei mercati predittivi e del Perp DEX – potrebbero rientrare in quadri normativi più severi. Ritengo che, nel breve termine, l'incertezza normativa rappresenti un rischio sistemico condiviso e critico per entrambi, con un impatto diretto sui percorsi di conformità e sull'acquisizione di utenti.

@LittleSheep: Sì, la crescita esponenziale di Perp DEX attirerà inevitabilmente l'attenzione delle autorità di regolamentazione globali. La mancanza di KYC e l'elevata leva finanziaria sono obiettivi normativi chiave. Quali sono le vostre preoccupazioni specifiche in merito alla regolamentazione e quali possibili contromisure avete?

@LaoXu: Le mie preoccupazioni includono: se i derivati ​​saranno classificati come titoli/derivati ​​soggetti a restrizioni, se i mercati di previsione saranno considerati gioco d'azzardo o richiederanno una licenza, e questioni di conformità transfrontaliera. Per quanto riguarda la regolamentazione di PerpDEX, la mia strategia è quella di adottare un modello di conformità commutabile (ad esempio, processo KYC/di conformità per gli utenti statunitensi, liquidità decentralizzata per gli utenti non statunitensi) e predisporre moduli di conformità modulari (nodi di conformità/canali di custodia) per rispondere rapidamente ai cambiamenti normativi.

@Jason

In alternativa, potrebbe essere un KYC front-end e un back-end on-chain. Le autorità di regolamentazione non distruggeranno certamente PERP DEX; il suo valore principale è la generazione di ricavi. Il governo degli Stati Uniti deve riconoscere che l'esigenza fondamentale dei derivati ​​è in realtà la bonifica degli asset non performanti. Un punto cruciale è che la sua funzione di "bonifica degli asset non performanti" non deve essere compromessa. Le autorità di regolamentazione non ne comprometteranno la privacy e la relativa decentralizzazione; altrimenti, equivarrebbe a strangolarne il valore fondamentale. L'obiettivo degli Stati Uniti non è quello di distruggerlo, ma di ottenere anche una quota dei profitti del mercato grigio: questo è l'obiettivo principale della regolamentazione.

@LittleSheep: Ci sono soluzioni che i decisori del team di prodotto del progetto potrebbero adottare?

Lao Xu:

1. Dare priorità alla risoluzione dei singoli punti di errore nel controllo del rischio/oracoli: investire risorse ingegneristiche nella progettazione dei contratti e nei meccanismi di liquidazione per quantificare gli scenari di liquidazione della catena massima tollerabili.

2. Market Maker e Liquidity Moat: stabilire meccanismi di incentivazione a lungo termine e di protezione degli investitori per ridurre l'effetto "illusorio" provocato dagli stimoli token a breve termine.

3. Conformità prima di tutto, meno è meglio: ottenere prima le approvazioni normative chiave o stabilire canali di conformità nel mercato di riferimento, quindi distribuire il prodotto a una base di utenti più ampia.

In effetti, esistono opportunità per combinare o completare a vicenda i due tipi di prodotti.

Vedo anche tre direzioni complementari praticabili.

1. Market making/condivisione della liquidità: i market maker di Perp DEX possono fornire liquidità nei mercati di previsione più diffusi e viceversa, utilizzando pool di liquidità o meccanismi AMM.

2. Informazioni

In combinazione con derivati: l'output di probabilità del mercato previsto può essere utilizzato come segnale per strategie quantitative per guidare strategie perpetue basate sugli eventi su Perp (ad esempio, copertura contro forti fluttuazioni in base alla probabilità di mercato prevista).

3. Conformità/Bridge cross-chain: collega il portale di conformità in stile Kalshi con la liquidità decentralizzata, fornendo alle istituzioni un canale di deposito conforme, preservando al contempo l'efficienza del regolamento on-chain.

@LittleSheep, fai un passo avanti e guarda due passi più avanti. Il mercato dei perp dex e delle previsioni innescherà una reazione a catena di espansione dell'ecosistema? Dove sono le potenziali opportunità?

@Teacher Shanhe: Dove risiede il massimo potenziale di Hyperliquid? Credo che non stia nel competere con gli altri DEX di Perp, ma nel mettere in discussione l'intero mercato dei derivati ​​finanziari.

Ora si occupa di criptovalute. Poi ci sono azioni, titoli pre-IPO, potenza di calcolo e materie prime. Più avanti c'è il mercato dei derivati, ancora più ampio. In sostanza, queste negoziazioni non richiedono affatto una "custodia reale"; hanno solo bisogno di un sistema di trading ad alta velocità, verificabile e a basso costo. Questo è ciò che sta facendo Hyperliquid.

@Jason

Il mercato delle previsioni è essenzialmente un'economia dell'attenzione. In futuro, dovrà ampliare il suo raggio d'azione per includere più di politica, geopolitica e mercati dei capitali. Potrebbe includere celebrità e intrattenimento? Ad esempio, se si diffonde una voce, le persone scommettono sulla sua conferma. Questo è solo un esempio. Nell'era algoritmica, l'attenzione è il valore più importante; chi cattura l'attenzione vince. Politica, geopolitica e mercati dei capitali non sempre catturano l'attenzione degli utenti. L'attenzione delle persone cambia in base ai diversi contesti economici e storici. Tuttavia, finché i mercati delle previsioni si baseranno sull'elemento delle "scommesse" e amplieranno la loro copertura, la loro redditività a lungo termine sarà notevolmente migliorata, rendendolo un gioco in grado di prosperare nel lungo periodo.

Credo che i mercati di previsione svilupperanno un proprio gameplay unico, che potenzialmente porterà a un corrispondente ecosistema di strumenti e strumenti, molto simile a un "gmgn di mercato di previsione". Tuttavia, penso che il potenziale sia limitato perché i mercati di previsione presentano limitazioni significative nel loro gameplay. In quale altro modo si può sperare di utilizzarlo? La limitata espansione dell'ecosistema è il suo punto debole. A differenza del trading, che, pur essendo complesso, offre un'ampia gamma di opzioni di gameplay e di espansione dell'ecosistema, i mercati di previsione stessi hanno del potenziale. Pertanto, sebbene il settore del mercato di previsione abbia un potenziale intrinseco, il potenziale per lo sviluppo di un ecosistema completo è limitato. Questo è insito nella sua natura, ma forse è qualcosa che non riesco nemmeno a immaginare.

@LaoXu: Il fulcro dell'espansione dell'ecosistema di Perp DEX (Perpetual Contract DEX) risiede nel modo in cui trasformare la liquidità del trading ad alta frequenza in asset con rendimento componibile.

Penso che l'ecosistema che potrebbe estendersi da questo sia anche basato su strumenti, come gli strumenti di trading quantitativo DeFi: strumenti di esecuzione di strategie a bassa latenza e ad alta produttività per il trading on-chain ad alta frequenza. I tassi di finanziamento di Perp DEX oscillano notevolmente, richiedendo strumenti professionali per automatizzare l'esecuzione delle strategie di arbitraggio.

In secondo luogo, Infra, cross-margin/cross-chain, introduce la funzionalità cross-margin (che consente l'uso dello spot come garanzia per contratti perpetui) e le estensioni degli smart contract EVM "sidecar".

Anche l'emissione e la negoziazione di derivati ​​RWA potrebbero essere collegate, il che rappresenta un passaggio fondamentale per l'introduzione della liquidità finanziaria tradizionale nella DeFi. Ciò consente la tokenizzazione e la negoziazione di asset reali su Perp DEX.

@LittleSheep: Se dovessi investire o realizzare un nuovo progetto, a cosa pensi che dovrei dare la priorità?

@LaoXu: Il mio suggerimento prioritario è:

1. Roadmap di conformità: in primo luogo, chiarire le giurisdizioni target e i limiti di conformità (in particolare per le previsioni di mercato e derivati).

2. Strategia di liquidità: implementare incentivi efficaci per i market maker e una progettazione di pool profondi per prevenire crolli dei prezzi dovuti alla scarsa liquidità nelle fasi iniziali.

3. Controllo del rischio e oracoli: vengono effettuati investimenti nella ridondanza degli oracoli e nei buffer di liquidazione on-chain (ad esempio, liquidazione graduale, pool assicurativi).

4. Esperienza utente differenziata: offre un portafoglio ordini vicino al CEX o un'esperienza a bassa latenza, mantenendo al contempo la proposta di valore self-hosted.

5. Economia dei token (se applicabile): progettare incentivi per impedire che la speculazione a breve termine domini il destino del prodotto (vedere il caso dell'esplosione dei token di Limitless).

In sintesi, sulla base dei dati, ritengo che Perp DEX sia diventato uno scenario di trading fondamentale nella DeFi, caratterizzato da ampia scala, rapida crescita e rischio elevato. Il mercato delle previsioni sta vivendo una rapida crescita, possiede un elevato valore informativo e mostra una significativa divergenza nei percorsi di conformità. Tendo a prestare maggiore attenzione ai progetti con chiari percorsi di conformità, controllo del rischio e strategie di liquidità profonda; mantengo un atteggiamento cauto nei confronti dei progetti che si basano esclusivamente su airdrop/stimolazione di token per la crescita a breve termine, ma mancano di garanzie di liquidità/controllo del rischio.

@LittleSheep: Grazie, insegnanti. Nel prossimo episodio, ci concentreremo su ciò a cui dovremmo prestare attenzione durante l'occasione d'oro del 2026, supponendo che la situazione sia quella che immaginiamo e che ci sia davvero un QE su larga scala nel 2027. Se il 2021 è stata l'estate della DeFi e NFT e GameFi sono stati i temi principali, quale potrebbe essere la narrativa dominante della stagione di eliminazione del 2027?

Grazie a tutti, alla prossima!