Ogni volta che le persone romanticizzano il futuro dei DAO di gioco, parlano di decentralizzazione, proprietà della comunità e economie guidate dai giocatori. Ma nel momento in cui inizi a scalare oltre un piccolo cerchio di appassionati, la realtà ti colpisce in faccia: i regolatori stanno osservando e stanno cercando di capire cosa sia esattamente un DAO di gioco. Se hai seguito da vicino il viaggio di @Yield Guild Games YGG, probabilmente hai notato quanto attentamente e deliberatamente abbiano dovuto navigare in questo labirinto normativo.
Il problema inizia con le definizioni. I regolatori amano le definizioni perché determinano come qualcosa dovrebbe essere tassato, governato o controllato. Ma i DAO di gioco non si inseriscono perfettamente in alcuna categoria tradizionale. Sono gruppi di investimento perché acquistano collettivamente NFT? Sono comunità di gioco? Sono fondi di crowdfunding? I loro token sono titoli? Nessun regolatore ha una risposta chiara e questa ambiguità crea attrito per la crescita.
Prendi la questione della classificazione dei token. Se un DAO emette un token, e quel token può essere interpretato come una promessa di guadagni finanziari legati alle attività del DAO, è allora che l'allarme della sicurezza inizia a suonare. La maggior parte dei DAO ha imparato questa lezione a proprie spese. Ma YGG ha adottato un approccio più cauto fin dall'inizio, posizionando il suo token attorno alla governance, all'accesso e all'utilità dell'ecosistema piuttosto che alle aspettative di profitto. Non è perfetto, ma li mantiene dalla parte più sicura del linguaggio normativo attuale.
Dove le cose si complicano ulteriormente è nella gestione del tesoro. I giochi #DAOs spesso uniscono fondi per acquistare asset NFT, token da giochi partner e talvolta anche terreni in mondi virtuali. Questo suona innocuo nella cultura Web3, ma da una prospettiva normativa, può sembrare un'attività di gestione dei fondi. La gestione dei fondi di solito richiede licenze, reportistica, controlli di conformità e trasparenza operativa. I DAO, tradizionalmente, eccellono nella trasparenza ma non nella conformità strutturata.
L'approccio unico di YGG è stato quello di decentralizzare l'ecosistema in entità regionali YGG SEA, YGG Giappone, YGG Filippine, ognuna delle quali funziona all'interno di quadri legali locali. Non si tratta di decentralizzazione nel senso ideologico di Web3, ma di decentralizzazione nel senso normativo. Questo permette loro di essere conformi in più giurisdizioni mantenendo un'identità DAO più ampia e globale.
Un altro problema principale è #kyc . La comunità Web3 lo odia. I regolatori lo adorano. E i DAO di gioco, specialmente quelli che distribuiscono premi, si trovano bloccati nel mezzo. Se un DAO emette token o distribuisce guadagni dalla partecipazione ai giochi, i regolatori possono richiedere l'identificazione per prevenire il riciclaggio di denaro o l'evasione fiscale. YGG ha infine introdotto requisiti KYC più rigorosi per alcuni programmi di premi, non perché sia anti-Web3, ma perché è l'unico modo per operare legalmente su larga scala.
Poi c'è la domanda a cui nessuno vuole rispondere: il play-to-earn è considerato reddito? In alcuni paesi, la risposta è sì, reddito tassabile. In altri, è trattato come plusvalenze. In alcuni luoghi, è ancora un buco nero normativo. Durante il boom del P2E, i governi sono stati colti di sorpresa e le gilde si sono trovate improvvisamente responsabili nell'aiutare i giocatori a comprendere le complesse implicazioni fiscali. YGG ha adottato una posizione di educazione e non di coinvolgimento diretto, fornendo indicazioni senza assumersi responsabilità legali per gli utenti singoli, un approccio intelligente, ma comunque qualcosa per cui la maggior parte dei DAO non era preparata.
Quando i ricercatori giocavano per gilde come YGG, erano lavoratori? Contrattisti? Collaboratori? I regolatori in alcuni paesi hanno sollevato questa domanda durante l'apice della popolarità di Axie Infinity. YGG ha evitato la più grande tempesta normativa sottolineando che i giocatori mantengono il controllo e la scelta, piuttosto che essere lavoro contrattato.
Non possiamo parlare di sfide senza affrontare la decentralizzazione stessa. I regolatori preferiscono la responsabilità: qualcuno da contattare, qualcuno da multare, qualcuno da ritenere responsabile. I DAO, per loro natura, sfumano quella responsabilità. Il modello ibrido di YGG, dove la governance è decentralizzata ma le operazioni sono supportate da strutture legali riconoscibili, è probabilmente l'unica via sostenibile fino a quando i regolatori non si allineano.
Alla fine, i DAO di gioco vivono in una zona grigia: troppo innovativi per le leggi esistenti, ma troppo grandi per essere ignorati. La storia di YGG dimostra che sopravvivere in questo spazio richiede più di un'ideologia di decentralizzazione. Richiede adattabilità, consapevolezza legale e volontà di costruire ponti tra la cultura Web3 e le normative del mondo reale.
Ad essere onesti, se i DAO di gioco vogliono durare, questo è il modello che dovranno seguire.
