Diario
In passato pensavo che fossero gli operatori a controllare le fluttuazioni, poi ho creduto che fosse il market maker a farlo, ma entrambe le idee hanno falle logiche e non riescono a formare un circuito logico completo. Il concetto di operatore è così popolare anche perché in tempi di scarsa regolamentazione, ci sono stati molti operatori nel mercato A che raccoglievano gli investitori al dettaglio. Ma ora che la regolamentazione è rigorosa, il rischio di fare il trader è diventato troppo alto rispetto ai profitti.

E in un mercato così vasto come quello dei futures, in realtà non c'è nessuno che possa controllare veramente - anche i giganti come le istituzioni di copertura e le istituzioni quantitative, nel contesto dell'intero mercato, rappresentano solo una parte molto piccola. Una volta che cerchi di tentare di manipolare, ci saranno fondi maggiori che ti attaccheranno. Nella storia dei futures ci sono stati troppi episodi di short squeeze e long squeeze, come la tecnica di spoofing che ha causato il crollo del mercato azionario USA nel 2010, che oggi è già stata vietata a causa di un inasprimento globale della regolamentazione. In seguito ho scoperto che nel mercato non ci sono solo i market maker che offrono ordini. Inoltre, le strategie di trading delle istituzioni quantitative, dei fondi hedge e dei market maker sono tutti segreti commerciali, e una volta che vengono rivelati, possono essere attaccati da altre istituzioni, portando all'inefficacia della strategia. Quindi è quasi impossibile per una persona comune comprendere completamente queste dinamiche.

Ho studiato molto: indicatori, teoria delle onde di Elliott, comportamento dei prezzi, ICT, SMC, flusso degli ordini, metodi di trader individuali, teoria di Dow... Ognuno di essi ha le proprie affermazioni e concetti. Questo è il mio processo di apprendimento dal semplice al complesso.

Ora la mia comprensione dell'essenza del mercato è il consenso di mercato: il mercato è sempre alla ricerca di un prezzo che entrambe le parti, tori e orsi, considerano equo per massimizzare il trading; solo con il consenso di mercato si può spiegare logicamente tutto.

Ad esempio, se il prezzo oscilla ripetutamente all'interno di un intervallo e poi rompe verso l'alto, ma i tori non riescono a mantenere la forza, il prezzo torna indietro nell'intervallo. Wyckoff 2.0 ritiene che questa falsa rottura abbia l'80% di probabilità di tornare dall'altra parte dell'intervallo. Nel comportamento dei prezzi, si ritiene che l'80% delle rotture in un intervallo di oscillazione siano false rotture o addirittura creino trappole tornando dall'altra parte dell'intervallo. Nessuno può sapere in anticipo che si tratta di una falsa rottura; si forma perché il consenso di mercato ritiene che il prezzo sia già alto e i tori non vogliono continuare a spingere. Quando il prezzo torna nell'intervallo, la forza degli orsi conferma la debolezza dei tori e continueranno ad attaccare, portando naturalmente a un ribasso. SMC/ICT ritiene che questo sia il modo in cui le istituzioni saccheggiano la liquidità, ma io non la penso così.

La mia comprensione del trading di oggi e l'orientamento verso un profitto stabile richiedono che ogni operazione aperta abbia un'aspettativa matematica positiva, una gestione della posizione ragionevole è necessaria per un profitto stabile. La ragione principale per cui non si ottiene un profitto stabile è che si effettuano troppe operazioni con aspettative matematiche poco chiare o una gestione della posizione errata. Il trading quantitativo di successo ha sempre un vantaggio matematico in ogni operazione, con un'aspettativa matematica positiva. In realtà, il trading è controintuitivo; i trader comuni tendono a entrare nel mercato in base al proprio istinto e dopo 10 o 20 anni, finiscono per avere perdite stabili. Gli investitori al dettaglio dovrebbero imitare e riflettere su ogni operazione se ha un vantaggio matematico. Se in una certa posizione c'è un vantaggio matematico, allora diventerà il consenso delle istituzioni. Le istituzioni forniscono quasi il 90% della liquidità nel mercato e il loro consenso determina la direzione del mercato. Le istituzioni aprono e chiudono operazioni basandosi su aspettative matematiche di rapporto rischio/rendimento, probabilità e rischi. Ogni operazione di trading quantitativo di successo può garantire di essere sempre avvantaggiata in qualche modo, quindi alla fine si realizza stabilità. Le loro azioni di trading sono basate sulla matematica, quindi sono tracciabili. Diverse istituzioni hanno algoritmi diversi, ma la cosa fondamentale è che tutti gli algoritmi quantitativi di successo sono basati sulla matematica.

Ritengo che le qualità più importanti nel trading siano: pensiero indipendente, pensiero logico e pensiero bayesiano. Se conosci Alex Gerko, saprai che le migliori istituzioni quantitative non cercano trader esperti, ma scienziati, matematici e statistici.

Questo articolo è tratto da dy Diario dell'utente 93518631137 e alcune delle mie comprensioni personali.