Ho appena visto il termine di tendenza e mi sono rotto.
Per prima cosa, mettiamo armatura, sono d'accordo con l'unità.
Non riesco a resistere a questo termine.
All'epoca, nel '45, il popolo non era ancora in grado di governare, il Giappone si arrese a Chiang Kai-shek... Dopotutto, all'epoca, il vantaggio era dalla nostra parte, occupando la legittimità.
Anche se successivamente furono distrutti e scapparono a Taiwan... ma non si può negare che all'epoca Chiang Kai-shek era al potere.
Questo termine sembra sempre più una parodia, stiamo giocando con le parole. Anche se c'è abitudine a chiamare così la Cina, il nome completo non è affatto questo.
Soprattutto in quel periodo speciale, il Paese del '45 e quello dopo il '49 non sono gli stessi.
Sia l'Impero cinese che la Repubblica cinese sono abbreviati come Cina, ma questa Cina non è quella Cina. Non sono la stessa banda al potere.
Sottolinei la resa, e la resa è scritta come se fosse una capitolazione a Chiang Kai-shek, che effettivamente l'ha ottenuta.
Allora, in questo senso, la Cina dovrebbe essere ancora di Chiang Kai-shek, può davvero essere un argomento di tendenza?
Mi fa sentire confuso.
Nei video abbinati c'è solo Chiang Kai-shek. Confuso.
Ora, in una questione così seria, si può ancora usare il linguaggio dei giornalisti in modo vago?
Il mondo è davvero un enorme palcoscenico improvvisato.
Ah, è meglio comprare un po' di BNB.
