Il sostenitore dell'oro Peter Schiff ha affrontato il cofondatore di Binance Zhao Changpeng “CZ” in un evento a Dubai, sostenendo che l'oro tokenizzato può fungere meglio da asset di riserva di valore rispetto al bitcoin.
Durante un forum alla Binance Blockchain Week, il sostenitore dell'oro Peter Schiff ha avuto un dialogo con il cofondatore di Binance Zhao Changpeng che ha messo in evidenza la sfida di verificare l'oro fisico, poiché Schiff non è riuscito a confermare se un lingotto d'oro che gli è stato presentato fosse autentico.
Il fulcro del dibattito è quale tra oro tokenizzato o bitcoin sia più adatto come asset di riserva di valore nelle cinque dimensioni di divisibilità, portabilità, verificabilità, durabilità e vincoli di offerta—questi sono i fattori chiave per valutare la fattibilità di un asset come valuta.
Zhao Changpeng crede che il Bitcoin sia più adatto come mezzo di riserva di valore in vari modi, incluso il fatto che qualsiasi utente può verificare immediatamente questa criptovaluta tramite un nodo completo o altri metodi per controllare il registro pubblico della sicurezza crittografica.
Zhao Changpeng ha dato a Schiff un lingotto d'oro e ha chiesto: "C'è scritto Kirghizistan, 1.000 grammi, oro puro, 999,9, e c'è un numero di serie. È oro vero?"
"Non lo so," ha risposto Schiff, suscitando risate e applausi dal pubblico del mondo delle criptovalute. A ottobre, Zhao Changpeng ha criticato l'oro tokenizzato, affermando che i detentori devono fidarsi dell'emittente, il che ha contribuito a questo confronto diretto con Schiff giovedì.
Negli anni, il dibattito tra sostenitori dell'oro e sostenitori del Bitcoin si è evoluto, con i sostenitori dell'oro, incluso Schiff, che ritengono che la tokenizzazione dell'oro risolva molti dei problemi dell'oro in termini di portabilità, divisibilità e verifica, e possa essere utilizzata anche per applicazioni di finanza decentralizzata (DeFi).
Tuttavia, i sostenitori del Bitcoin affermano che la tokenizzazione degli asset del mondo reale (RWA), ovvero rappresentare oggetti del mondo reale sulla blockchain, non risolve i problemi intrinsecamente legati all'oro fisico che sostiene i token d'oro digitali, inclusi centralizzazione, rischio controparte e costosi processi di audit.
Il test del fuoco rimane lo standard di settore per la verifica completa dell'oro.
Secondo l'Associazione del mercato dell'oro e dell'argento di Londra (LBMA), questa associazione internazionale che stabilisce standard per il peso, la raffinazione, il commercio, lo stoccaggio e la custodia di oro e argento, ci sono vari metodi di prova riconosciuti nel settore, che verificano il contenuto di metalli preziosi nell'oro tramite metodi scientifici.
Questi metodi includono la spettroscopia a fluorescenza a raggi X, ultrasuoni e test a correnti parassite, costosi, richiedono la partecipazione di esperti e hanno un ambito di applicazione limitato.
La spettroscopia a fluorescenza a raggi X è valida solo quando lo spessore del metallo del campione non supera i 10 micron; altri metodi presentano problemi simili, quindi non è un metodo di test "deterministico", afferma l'LBMA. L'LBMA sottolinea che solo un metodo può raggiungere il 100% di certezza di verifica.
Il test del fuoco, ovvero il processo di fusione dell'oro per verificarne l'integrità e la composizione, è l'unico metodo in grado di raggiungere il 100% di certezza. Tuttavia, l'LBMA lo definisce un metodo di test "distruttivo".
"Attualmente, sembra che non esista una soluzione di test non distruttiva riconosciuta, quindi il modo migliore per mitigare il rischio di test a bassa standardizzazione rimane un ecosistema composto da buone raffinerie e catene di custodia," afferma l'LBMA.
