Anndy Lian
Perché il CLARITY Act non passerà il 4 luglio

La Casa Bianca ha certamente fissato un obiettivo per il 4 luglio 2026 per il Digital Asset Market Clarity Act. Penso che questa scadenza rimanga puramente aspirazionale. Il calendario politico semplicemente non supporta una tempistica così aggressiva. Un passaggio a fine estate o inizio autunno ha molto più senso.

Il più evidente ostacolo che blocca il giro di vittoria del 4 luglio è rappresentato da un calendario del Senato che si sta riducendo drasticamente. I legislatori affrontano un enorme collo di bottiglia riguardo al tempo disponibile prima di partire per la pausa di agosto. Il Senato ha già consumato giorni cruciali per riautorizzare la Sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act dopo un voto procedurale fallito del 5 giugno. I membri ora devono dedicare ore significative al dibattito sull'autorizzazione militare riguardante l'Iran e risolvere le stallo sul finanziamento del Dipartimento della Sicurezza Nazionale. Inoltre, un pesante arretrato di nomine presidenziali ufficiali richiede attenzione immediata. I leader legislativi semplicemente non riescono a inserire un progetto di legge complesso sulla struttura di mercato in questo calendario già affollato.

Oltre alla pressione del calendario, la legislazione affronta un obbligatorio processo di unificazione strutturale che richiede tempo considerevole. Il Comitato Bancario del Senato ha approvato la sua versione del progetto di legge il 14 maggio con un voto di 15 a 9. Nel frattempo, il Comitato per l'Agricoltura del Senato ha approvato la sua versione compagna già a gennaio. Ora, il personale di entrambi i comitati deve unire queste bozze separate in un unico documento coeso. Questo processo di riconciliazione richiede intrinsecamente settimane di intense trattative. La fusione dei confini giurisdizionali tra i comitati bancari e agricoli provoca sempre accesi dibattiti sull'autorità di supervisione. I membri del personale hanno bisogno di tempo per risolvere queste dispute giurisdizionali prima che la leadership possa anche programmare un voto completo.

Anche dopo che i comitati finalizzano un testo unificato, il progetto di legge deve superare la nota soglia di ostruzionismo di 60 voti. Questa realtà matematica costringe i legislatori a garantire il supporto di almeno 7 Democratici. Sebbene la legislazione abbia superato il Comitato Bancario con un risultato bipartisan, quella fragile coalizione potrebbe facilmente frantumarsi al Senato. I Democratici chiave di crossover hanno già segnalato il loro supporto condizionale. La Senatrice Angela Alsobrooks ha dichiarato esplicitamente che sosterrà solo un voto finale se la leadership aggiunge rigorose nuove disposizioni etiche riguardo ai funzionari governativi che detengono criptovalute personali. A metà giugno, i negoziatori non hanno finalizzato alcun accordo pubblico riguardo a queste clausole etiche e finanziamenti illeciti. Senza un accordo concreto per soddisfare queste richieste moderate, il progetto di legge manca dei voti garantiti necessari per bypassare l'ostruzionismo. Ottenere 60 voti richiede innumerevoli incontri 1 contro 1 tra leadership e moderati esitanti, un processo che semplicemente non può avvenire da un giorno all'altro.

I ritardi legislativi derivano anche da intense lobby dell'industria ad alto rischio che richiedono una riscrittura attiva del testo del progetto di legge. Oltre 200 aziende di criptovalute e gruppi di advocacy, inclusi grandi nomi come Coinbase e Ripple, esortano con forza la leadership del Senato a pianificare un voto immediato. Vogliono assicurarsi una vittoria prima che la finestra della campagna elettorale di metà mandato si chiuda. Al contrario, figure della finanza tradizionale montano una formidabile opposizione. Il CEO di JPMorgan Chase, Jamie Dimon, e l'Associazione dei Regolatori dei Titoli del Nord America fanno lobby attivamente contro specifiche disposizioni riguardanti gli obblighi delle finanze decentralizzate e le esenzioni sui rendimenti delle stablecoin. Questi leader della finanza tradizionale sostengono che consentire rendimenti passivi sulle stablecoin potrebbe disturbare l'intero sistema bancario. Le aziende di criptovalute controbattono che vietare questi rendimenti distrugge i loro modelli di business fondamentali. Risolvere questo conflitto fondamentale richiede ampie negoziazioni e probabilmente necessita di riscrivere sezioni chiave del progetto di legge. Le banche tradizionali confrontano attivamente i rendimenti delle stablecoin con quelli dei fondi monetari non regolamentati nei loro materiali di lobbying per spaventare i regolatori in azione.

Dobbiamo anche ricordare che il Senato non opera in un vuoto. La camera alta deve eventualmente riconciliare il suo testo finale con il progetto di legge separato della Camera che è passato a luglio 2025. La versione della Camera contiene i suoi compromessi unici e strutture. Dopo che il Senato avrà finalmente approvato il suo progetto di legge unificato, un comitato di conferenza dovrà colmare il divario tra le 2 camere. Questa riconciliazione inter-camerale aggiunge un ulteriore enorme strato di complessità alla timeline. I legislatori discuteranno se adottare l'approccio della Camera per la classificazione degli asset digitali o attenersi alla struttura del Senato. Queste negoziazioni inter-camerali richiedono routine mesi per essere risolte. Aspettarsi che entrambe le camere finalizzino un testo unificato e riconciliato entro il 4 luglio ignora completamente il processo legislativo standard.

Data la serie di ostacoli cumulativi, vedrei correttamente un timeline di agosto o autunno come l'unico percorso realistico avanti. Il progetto di legge mantiene ancora una probabilità del 60% di passare quest'anno, ma il traguardo è molto più lontano di quanto la teatralità politica suggerisca. Un obiettivo per inizio agosto offre alla leadership il respiro necessario per finalizzare le fusioni dei comitati, garantire i voti condizionali dei Democratici e gestire le intense pressioni di lobbying. Spingere il voto oltre la pausa di agosto consente ai legislatori di tornare rinfrescati e concentrati esclusivamente su questa legislazione finanziaria senza la distrazione delle autorizzazioni di intelligence e delle stallo di finanziamento. I mercati generalmente preferiscono la certezza rispetto ai compromessi affrettati, e un progetto di legge ben congegnato che richiede un mese in più fornirà in ultima analisi una migliore chiarezza regolamentare rispetto a una misura approvata in fretta il 4 luglio. I partecipanti al mercato preferiscono effettivamente una legge ritardata ma robusta a una legge affrettata e difettosa che richiederebbe immediati aggiustamenti legislativi l'anno prossimo. Questo tempo extra garantisce che il testo finale rimanga a prova di bomba e legalmente valido.

In ultima analisi, il mulino delle voci genererà sempre scadenze ottimistiche per suscitare entusiasmo nel mercato e aumentare il volume degli scambi. Tuttavia, la meccanica per approvare un complesso progetto di legge sulla regolamentazione finanziaria impone un ritmo molto più lento e deliberato. Il CLARITY Act rappresenta un cambiamento monumentale nel modo in cui regoliamo gli asset digitali e merita assolutamente un processo legislativo approfondito e attento. I legislatori devono affrontare un calendario affollato, unire le bozze dei comitati in competizione, soddisfare le richieste moderate dei Democratici e bilanciare le intense lobby dell'industria. Dobbiamo assolutamente celebrare il fatto che questa legislazione cruciale stia finalmente avanzando dopo anni di ritardi. Dobbiamo solo adattare le nostre aspettative riguardo alla data esatta di arrivo e fidarci del processo stabilito.

Fonte:

https://www.benzinga.com/Opinion/26/06/53116515/why-the-clarity-act-will-not-pass-on-july-4

Il post Perché il CLARITY Act non passerà il 4 luglio è apparso per la prima volta su Anndy Lian di Anndy Lian.