La caratteristica distintiva dell'attuale ciclo Bitcoin Layer 2 è il "Points Meta." Ogni protocollo, incluso Lorenzo, sta effettivamente affittando liquidità. Gli utenti depositano Bitcoin non perché credono nella supremazia tecnologica del "Financial Abstraction Layer," ma perché stanno coltivando punti nella speranza di un'assegnazione massiccia di airdrop. Questo crea una visione distorta del successo. Guardiamo ai grafici del Valore Totale Bloccato (TVL) che salgono e vanno a destra e lo chiamiamo "adozione," ma in realtà, è per lo più capitale mercenario. Il vero test di stress per il Protocollo Lorenzo—e la valutazione fondamentale del token—arriverà il giorno in cui gli incentivi si fermeranno.
Ho analizzato il comportamento on-chain dei "contadini" attraverso ecosistemi simili come Blast e Manta. Il modello è brutale. Una volta che si verifica l'evento di generazione del token (TGE) o il programma di emissione degli incentivi diminuisce, il capitale fugge istantaneamente verso la prossima opportunità ad alto rendimento. Il tasso di retention è spesso inferiore al 20%. Lorenzo affronta questa esatta minaccia esistenziale. Hanno avviato centinaia di milioni in TVL, ma quanto di questo è appiccicoso?
La "adesività" di stBTC dipende interamente da dove è parcheggiato. Se stBTC si trova in un wallet che accumula semplicemente punti, verrà venduto. Se, tuttavia, stBTC è bloccato in una posizione di prestito a termine fisso di 6 mesi, o integrato in un complesso "Fondo Trattato On-Chain" (OTF) che penalizza il prelievo anticipato, o utilizzato come garanzia per un prestito che l'utente non può facilmente ripagare, allora rimane. La strategia di Lorenzo sembra essere quella di correre per costruire questi "sinks" per la liquidità prima che gli incentivi si esauriscano. Questo è il motivo per cui i prodotti strutturati (OTF) non sono solo una caratteristica; sono un meccanismo di sopravvivenza. Incoraggiando gli utenti a depositare in fondi strutturati con scadenze variabili e strategie di rendimento complesse, Lorenzo sta cercando di creare una "fedeltà tramite complessità." Se sono investito in un fondo di rendimento a leva protetto da capitale, uscire da quella posizione è mentalmente e transazionalmente più difficile che semplicemente disimpegnare un token vanilla. Aumenta il costo di switching.
Tuttavia, il rischio per il token è che il protocollo paga troppo per questa liquidità. Se stanno emettendo milioni di dollari in utenti trattenuti che non contribuiscono a entrate organiche (cioè, stanno semplicemente lì e non commerciano o prendono in prestito), il protocollo sta perdendo valore. Questo è il problema del "Costo di Acquisizione Clienti" (CAC). Attualmente, il CAC per Lorenzo appare incredibilmente alto. Stanno combattendo una guerra su più fronti contro Solv, Lombard e altri, tutti i quali stanno stampando i propri punti. Il mercato è saturo di incentivi.
Gli investitori che detengono $BA$BANK d devono scrutinare il rapporto "Rendimento Reale". Quanto fatturato genera il protocollo in commissioni per dollaro di incentivo emesso? Nei primi giorni, questo rapporto è sempre negativo. Ma se la curva non inizia a appiattirsi presto, l'economia del token diventa una struttura simile a un ponzi in cui i nuovi entranti (che acquistano $BANK) stanno pagando per la liquidità di uscita dei vecchi contadini. Il passaggio da "punti" a "utilità" è la valle della morte in cui la maggior parte dei progetti crypto perisce. Lorenzo sta entrando in quella valle ora.
In definitiva, la sopravvivenza di Lorenzo dopo gli incentivi dipende da se possono rendere stBTC il "USDC del rendimento di Bitcoin." Se diventa lo standard liquido predefinito di cui tutti si fidano e accettano, la liquidità rimarrà grazie all'effetto rete. Se rimane solo uno dei dieci diversi wrapper, il capitale mercenario migrerà verso il prossimo oggetto luccicante, lasciando i detentori di $BAN$BANK n con in mano un protocollo vuoto.
