Nuova vaghezza sotto forma di truffe di automazione è stata costantemente scoperta:

#Avi #Neutralisation #FalseAutomation #Con #Attack

L'Abisso dell'Automazione: Come le Sfruttamenti Vaghi Stanno Ridefinendo il Paesaggio del Rischio Cripto nel 2025

Nel mondo in continua evoluzione della blockchain e della finanza decentralizzata (DeFi), l'automazione non è solo una caratteristica: è la base. I contratti intelligenti eseguono scambi, liquidazioni e arbitraggi con spietata efficienza, liberi da errori umani o supervisione. Ma questa utopia senza permessi nasconde un lato oscuro: "truffe di automazione orribilmente vaghe", dove sottili difetti di codice o manipolazioni algoritmiche drenano miliardi in pochi secondi. Poiché le blockchain operano come macchine pubbliche inflessibili, ogni nuovo exploit scoperto nei sistemi di automazione più ampi funge da presagio per la prossima catastrofe cripto. Senza un'autorità centrale che possa mettere in pausa, questi incidenti non sono semplici malfunzionamenti: sono furti irrevocabili.

Questo articolo esplora le meccaniche di questi rischi, armato con le statistiche allarmanti del 2025 sulle perdite e un riepilogo delle valutazioni giudiziarie che finalmente stanno recuperando il codice. Dai pirati informatici nordcoreani che drenano fortune di scambio ai regolatori che lottano con la responsabilità dei contratti intelligenti, l'anno ha messo in luce lo sport estremo della finanza cripto: un'innovazione travolgente mescolata a un pericolo esistenziale.

La Macchina del Caos: La Doppia Lama dell'Automazione nella Cripto

Al cuore, le criptovalute prosperano grazie all'automazione. I contratti intelligenti di Ethereum, ad esempio, sono codice auto-esecutivo che automatizza tutto, dai protocolli di prestito agli NFT. I bot setacciano le mempool per il massimo valore estraibile (MEV), anticipando le transazioni e liquidando posizioni sovra-leveraged più velocemente di quanto qualsiasi umano potrebbe. I ponti collegano le catene, gli oracoli forniscono dati sui prezzi e le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) governano tramite voti on-chain—tutti in funzione 24/7 senza una rete di sicurezza.

Eppure, questa opacità genera vaghezza. Un "con" qui non è sempre malizia; è spesso un caso limite nel codice che gli auditor hanno perso. Gli attacchi flash-loan prendono in prestito milioni in una sola transazione per manipolare i prezzi, ripagare il prestito e intascare la differenza—tutto prima che il blocco si finalizzi. I bot sandwich incapsulano le transazioni degli utenti, comprando a basso prezzo e vendendo alto a spese della vittima. Le manipolazioni degli oracoli distorcono i dati, innescando liquidazioni a cascata. E i bug di mint infinito? Hanno evocato token dal nulla, inondando i mercati durante la notte.

L'orrore risiede nell'irreversibilità. A differenza della finanza tradizionale, dove un regolatore potrebbe congelare le attività o riavvolgere le transazioni, la finalità della blockchain significa che le perdite sono incise nella pietra. L'infame hack DAO di Ethereum nel 2016 ha portato a un hard fork che ha frantumato la comunità, ma oggi, con trilioni di valore totale bloccato (TVL), tale dramma potrebbe frantumare la fiducia globale. Con gli agenti IA ora che autonomamente cacciano vulnerabilità—scoprendo exploit del valore di 4,6 milioni di dollari in furti simulati—la corsa agli armamenti si intensifica, trasformando sussurri vaghi di codice in esplosioni assordanti.

Un Anno di Giudizio: Il Costo Statistico del 2025 sull'Automazione Cripto

Se il 2024 è stato un colpo di avvertimento, il 2025 è stato un assalto. Il rapporto di metà anno di Chainalysis dipinge un quadro cupo: oltre 2,17 miliardi di dollari rubati dai servizi cripto solo nella prima metà, superando tutto il 2024 e proiettando un totale annuale che supera i 4 miliardi di dollari. Questo aumento, del 17% rispetto alle tendenze di metà 2022, sottolinea la fragilità dell'automazione, con compromessi off-chain (come le assunzioni di account) che rivendicano il 56,5% degli attacchi e un sorprendente 80,5% dei fondi persi.

Il gioiello della calamità? L'hack di ByBit di febbraio, in cui il Gruppo Lazarus della Corea del Nord ha derubato 1,5 miliardi di dollari da un cold wallet—il più grande furto cripto mai avvenuto, che sovrasta la violazione del Ronin del 2022. Attribuito ad attori sponsorizzati dallo stato, ha sfruttato un difetto di validazione nei contratti di bridging, riciclando i proventi attraverso scambi decentralizzati (DEX) e broker over-the-counter. Entro ottobre, le perdite cumulative hanno raggiunto i 2,3 miliardi di dollari su piattaforme come Coinbase e Cetus, con i ponti cross-chain e i vault che rimangono obiettivi privilegiati a causa di bug logici e furti di chiavi private.

DeFi ha subito il peso maggiore: il rapporto sui 100 principali hack di Halborn contabilizza 10,77 miliardi di dollari persi dal 2014 al 2024, ma il ritmo del 2025 suggerisce un nuovo record. Ethereum, Binance Smart Chain (BSC) e Polygon hanno guidato la lista dei colpi, con account compromessi che alimentano il 47% delle perdite. Il phishing è aumentato del 40%, attirando gli utenti in exchange falsi, mentre i deepfake dell'IA hanno amplificato le truffe di ingegneria sociale. I drenaggi dei portafogli personali, ora il 23% dei furti, evidenziano la vulnerabilità al dettaglio—1,71 miliardi di dollari svaniti in 344 incidenti nella prima metà.

L'economia ombra del crimine cripto? Almeno 28 miliardi di dollari in fondi illeciti sono affluiti negli exchange negli ultimi due anni, secondo i giornalisti investigativi, con le truffe stimate a costare 30 miliardi di dollari all'anno entro la fine dell'anno. Questi non sono isolati; sono sintomi sistemici di un'automazione incontrollata, dove un flusso di oracolo vago può cascatare in un panico di mercato.

Tribunali e Codice: Aggiornamenti Giudiziari che Affrontano i Fantasmi dell'Automazione

Man mano che gli exploit si moltiplicano, anche le cause legali. I registri del 2025 sono pieni di casi che indagano sui denti legali dei contratti intelligenti—applicabilità, responsabilità e il fantasma nella macchina. I tribunali non stanno più scartando le controversie sulla blockchain come fantascienza; stanno creando precedenti che potrebbero legare il codice ai vincoli.

Prendi Do Kwon, fondatore di Terraform Labs, condannato a 15 anni a dicembre per uno schema di frode di 40 miliardi di dollari che ha fatto crollare TerraUSD e Luna tramite automazione manipolativa. Pleading guilty a frodi su materie prime, titoli e frodi telematiche, la saga di Kwon—una volta un simbolo delle stablecoin algoritmiche—afferma che "muoversi velocemente e rompere le cose" ha limiti quando miliardi evaporano.

Nelle trincee di DeFi, il processo di Tornado Cash di Roman Storm ha prodotto un verdetto misto: colpevole di trasmissione di denaro non autorizzata ma giuria indecisa su riciclaggio e accuse di sanzioni. Il caso, radicato in contratti intelligenti che mescolano fondi illeciti (inclusi 600 milioni di dollari di Lazarus), ha messo in luce il doppio legame della decentralizzazione. Il Fifth Circuit ha ribaltato le sanzioni OFAC nel 2024, ritenendo che il codice immutabile non sia "proprietà", ma la condanna di Storm ai sensi del 18 U.S.C. § 1960(b)(1)(C) segnala il pivot dei pubblici ministeri: l'intento conta, ma sfruttare flussi criminali noti non è accettabile.

Le cause di valore prevalgono. Le sentenze del Second Circuit in Risley contro Universal Navigation e Underwood contro Coinbase si basano su "centralizzazione": gli exchange che intermediano le transazioni affrontano responsabilità per titoli non registrati, mentre i puri facilitatori di contratti intelligenti potrebbero scivolare gratis. La saga in corso di Ripple, con le vendite istituzionali di XRP sotto il test di Howey, affronta la revisione del Second Circuit, chiarendo potenzialmente le classificazioni dei token. Nel frattempo, la condanna di Avraham Eisenberg per manipolazione di Mango Markets—110 milioni di dollari tramite contratti perpetui—ha testato i confini giurisdizionali, affermando che il trading algoritmico è perseguibile come frode.

Le azioni collettive sono aumentate: le clausole di arbitrato di Coinbase si sono mantenute ferme in Carolus e Cordero, ma Houghton contro Polychain e Samuels contro Lido DAO hanno annullato le rivendicazioni di estoppel, rinunciando all'arbitrato per i richiedenti tardivi. Il DAO di Lido ha affrontato un esame dello stato giuridico, sfocando i veli tra codice e azienda—la governance umana invita responsabilità, anche in impostazioni "autonome".

Offensivamente, l'industria risponde. Blockchain Association contro IRS sfida le regole sui broker che gravano sugli intermediari DeFi, sostenendo che i contratti intelligenti evadono le eccessive ingerenze amministrative. Bitnomial Exchange contro SEC e Kentucky contro SEC cercano chiarezza sulla custodia e sulle esenzioni, puntando a deregulation dell'era Trump.

Regolamenti che Corrono con il Codice: Domare la Frontiera Selvaggia dell'Automazione

I responsabili politici non sono inattivi. Il MiCA dell'UE ha stabilizzato i fornitori di servizi cripto-asset (CASP), ma il lancio di DORA a gennaio impone resilienza ICT per DeFi, mirando ai rischi informatici nei protocolli automatizzati. Eppure, il TVL di DeFi è diminuito del 10,8% nel Q1 poiché il 40% dei trader dell'UE è fuggito verso rifugi offshore come la Svizzera, denunciando l'innovazione soffocata.

Negli Stati Uniti, il CLARITY Act delinea "blockchain mature" per il commercio di materie prime, facilitando i mercati secondari dopo la fase di titoli. L'armonia SEC-CFTC tramite dichiarazioni congiunte promette porti sicuri per DeFi, marginazione di portafoglio e onshoring dei perpetui—purché le salvaguardie per gli investitori siano mantenute. Il Digital Assets Act dell'Illinois impone regolamenti sui chioschi e AML simili a tradfi, mentre Citadel esorta alla scrutino dell'SEC su equità tokenizzate per evitare "due libri delle regole."

A livello globale, la Travel Rule del FATF copre 99 giurisdizioni, ma le stablecoin ora dominano i flussi illeciti. Avvertimenti coordinati da U.S., Corea del Sud e Giappone evidenziano i furti DPRK che superano i 600 milioni di dollari nel 2024, alimentando patti transfrontalieri.

Qual è il ruolo dell'IA? È sia un vantaggio che una maledizione—migliorando la conformità tramite AML automatizzato ma armando gli hacker con agenti di caccia agli exploit.

Queste statistiche e cause rivelano un pivot: da fork reattivi a audit proattivi. Strumenti come la verifica formale e il fuzzing guidato dall'IA promettono meno truffe vaghe, ma la vera resilienza richiede governance ibrida—codice con interruttori di circuito, oracoli con sistemi multisig di sicurezza.

Per gli utenti, è vigilanza: portafogli hardware, autenticazione a più fattori e scetticismo sui rendimenti. Gli sviluppatori? Integrare divulgazioni; i regolatori, promuovere sandbox. Con la chiusura del 2025 con 4 miliardi di dollari in rosso, la lezione della cripto è chiara: l'efficienza dell'automazione è inebriante, ma senza barriere, è un richiamo delle sirene verso la rovina.

Il sogno della blockchain resiste—nonostante questi orrori, ma perché affrontarli forgia l'antifragilità. In questo campo, rompere le cose non è fatale; ignorare le rotture lo è.

Hacker Noti e Gruppi nella Storia della Cripto

La natura decentralizzata della cripto ha attratto attaccanti sofisticati, da gruppi sponsorizzati dallo stato a esploratori individuali. Di seguito è riportato un elenco di alcuni dei colpevoli più famosi (o diffamati) e sospetti abituali dietro hackeraggi, exploit e furti di alto profilo, concentrandosi su quelli con attribuzioni confermate o casi di alto profilo. Molti rimangono anonimi, ma le attribuzioni spesso provengono da aziende di analisi blockchain come Chainalysis, Elliptic o forze dell'ordine.

Gruppi Sponsorizzati dallo Stato o Organizzati

- Gruppo Lazarus (collegato alla Corea del Nord)

Ampia considerazione come il più prolifico e pericoloso attore della minaccia cripto. Attribuito a numerosi furti record, tra cui:

- Hack di Bybit (febbraio 2025): ~$1,5 miliardi in Ethereum – il più grande furto cripto mai registrato.

- Ronin Network/Axie Infinity (2022): ~$625 milioni.

- Altri incidenti principali: Upbit (2025, ~$36 milioni), Stake.com, CoinsPaid, e altro.

Le ruberie totali attribuite superano i 5–6 miliardi di dollari dal 2017, spesso finanziando il regime della Corea del Nord. Conosciuti per phishing avanzato, malware e attacchi alla catena di approvvigionamento.

- TraderTraitor (sottogruppo collegato alla Corea del Nord)

Un'unità specializzata sotto l'ombrello di Lazarus, focalizzata su aziende cripto tramite offerte di lavoro false e malware. Collegata a exploit come DMM Bitcoin (2024).

Esploratori Individuali o Noti

- Do Kwon (fondatore di Terraform Labs)

Non un hacker tradizionale, ma diffamato per frode che ha portato al crollo di Terra/Luna nel 2022 (~40–50 miliardi di dollari spazzati via). Condannato a **15 anni di carcere** nel dicembre 2025 per cospirazione e frode telematica dopo aver pled guilty.

- Avraham Eisenberg

Ha sfruttato Mango Markets (2022) per ~$110 milioni tramite manipolazione dei prezzi degli oracoli su contratti perpetui. Inizialmente condannato per frode su materie prime, manipolazione e frode telematica (2024), ma tutte le condanne sono state annullate a maggio 2025 da un giudice distrettuale degli Stati Uniti a causa di problemi di giurisdizione e prove insufficienti di frode (il codice non aveva regole esplicite contro la tattica).

- Hacker della Poly Network (2021, anonimo)

Ha rubato ~610 milioni di dollari in un exploit cross-chain, poi ha restituito quasi tutti i fondi, affermando che era "per divertimento" e per esporre vulnerabilità. Etichettato come "cappello bianco" da Poly Network (controversialmente), ma l'identità non è mai stata rivelata.

Altre Citazioni Notabili o Storiche

- Il restitutore della Poly Network si distingue come un caso raro di piena restituzione, in contrasto con perdite irreversibili nella maggior parte degli hack.

- Molti exploit (ad es., Wormhole 2022 ~$320M, Nomad Bridge ~$190M) rimangono non attribuiti a individui specifici, spesso coinvolgendo prestiti flash o vulnerabilità dei ponti.

- In precedenza non specifici per cripto ma influenti: Figure come Kevin Mitnick (pioniere dell'ingegneria sociale) hanno ispirato le moderne tattiche di phishing utilizzate nelle violazioni cripto.

Questi casi evidenziano le vulnerabilità della cripto: ponti, oracoli, chiavi private e governance. Mentre alcuni come Eisenberg hanno spinto i confini legali (e hanno vinto ripensamenti), gruppi come Lazarus continuano senza controllo, generando miliardi di perdite annuali. Il recupero è raro senza interventi di cappelli bianchi o sequestri.

Gruppo Lazarus: Predatori dell'Arsenale Cyber Ombroso della Corea del Nord e l'Impero dei Furti Cripto

Il Gruppo Lazarus, un collettivo di hacking sponsorizzato dallo stato noto presso il Bureau Generale di Ricognizione della Corea del Nord, è evoluto da sabotatori informatici distruttivi a ladri digitali più prolifici al mondo. Attivo almeno dal 2009, il gruppo—conosciuto anche con nomi come APT38, Hidden Cobra e Stardust Chollima—è stato implicato in una cascata di attacchi di alto profilo che mescolano spionaggio geopolitico, caos ransomware e audaci crimini finanziari. Entro dicembre 2025, le operazioni focalizzate sulla cripto di Lazarus hanno già drenato oltre 6 miliardi di dollari in asset digitali dal 2017, finanziando i programmi di armi della Corea del Nord in mezzo a crippling sanzioni internazionali. Le loro gesta sottolineano la fragilità della cybersicurezza globale, con la trasparenza della blockchain che ironicamente aiuta sia il furto che l'attribuzione.

Questo profilo racconta la traiettoria di Lazarus attraverso notizie verificate e discussioni pubbliche, evidenziando incidenti chiave, tattiche e le scommesse crescenti nel 2025.

Origini e Prime Operazioni: Da DDoS a Caos di Hollywood

Lazarus è emerso per la prima volta sotto il controllo pubblico durante "Operazione Troia" nel luglio 2009, lanciando attacchi DDoS poco sofisticati contro siti governativi e media della Corea del Sud utilizzando malware Mydoom e Dozer. Questi attacchi, legati a indirizzi IP nordcoreani, miravano a interrompere amid le crescenti tensioni sui test nucleari. Entro marzo 2011, il gruppo ha intensificato con "Dieci Giorni di Pioggia", una campagna DDoS più raffinata che ha preso di mira infrastrutture finanziarie e critiche sudcoreane da macchine domestiche compromesse.

La notorietà internazionale del gruppo ha raggiunto il culmine nel novembre 2014 con la violazione della Sony Pictures. I pirati informatici, che si identificavano come "Guardiani della Pace", hanno infiltrato la rete dello studio, rubando terabyte di dati—compresi film non pubblicati, email di dirigenti e registri dei dipendenti—prima di divulgarli online. L'attacco è stato una rappresaglia per il film *The Interview*, una commedia che ritrae l'assassinio di Kim Jong-un, distruggendo il 70% dei computer della Sony con malware di tipo wiper. Funzionari americani hanno rapidamente attribuito l'attacco a Lazarus, segnando il passaggio del gruppo verso interruzioni politiche ad alto impatto.

Nel 2016, Lazarus ha orchestrato il furto della Bangladesh Bank, tentando di rubare 1 miliardo di dollari dalla Federal Reserve Bank di New York tramite intrusioni nella rete SWIFT. Sono riusciti a trasferire 101 milioni di dollari su conti nelle Filippine e nello Sri Lanka, anche se gran parte è stata congelata o recuperata. Questa operazione ha mostrato la loro sofisticazione finanziaria, mescolando malware come trojan personalizzati con accesso simile a insider.

L'epidemia di ransomware WannaCry del 2017 ha infettato oltre 200.000 sistemi in 150 paesi, sfruttando la vulnerabilità EternalBlue (rubata dalla NSA) per richiedere riscatti in Bitcoin per un totale di 4 miliardi di dollari in danni. Sebbene Kaspersky abbia notato sovrapposizioni di codice con gli strumenti di Lazarus, i dibattiti sull'attribuzione sono proseguiti a causa di potenziali false bandiere. Tuttavia, l'FBI e le aziende di cybersicurezza come Symantec l'hanno collegata al gruppo, cementando la reputazione di Lazarus per la distruzione globale.

Pivot verso la Cripto: Miliardi nel Denaro Sanguinante della Blockchain

Dopo il 2017, Lazarus si è concentrato sulle criptovalute come una linea di vita per eludere le sanzioni. La Corea del Nord, di fronte a divieti dell'ONU, si affida a queste rapine per fino al 13% del suo PIL, alimentando lo sviluppo nucleare e missilistico. I primi colpi nel cripto hanno incluso la violazione dell'exchange Bithumb nel 2017 (7 milioni di dollari tramite spear-phishing) e l'hack di Upbit nel 2019 (36 milioni di dollari, rispecchiando le firme di Lazarus).

L'exploit del Ronin Bridge del 2022—drenando 625 milioni di dollari dal protocollo cross-chain di Axie Infinity—ha segnato un punto di svolta per DeFi. Gli aggressori hanno compromesso i nodi validatori tramite ingegneria sociale su LinkedIn, falsificando firme per approvare i prelievi. Quel giugno, l'Harmony Horizon Bridge ha perso 100 milioni di dollari tramite furti di chiavi private multisig. L'FBI ha sanzionato Lazarus nell'aprile 2022, citando questi come flussi di entrate supportati dal regime.

Il 2023 ha visto una frenesia: Atomic Wallet (100 milioni di dollari tramite malware), CoinsPaid (37 milioni di dollari tramite ingegneria sociale), Alphapo (60 milioni di dollari), Stake.com (41 milioni di dollari sfruttando difetti chiave), e CoinEx (70 milioni di dollari, fondi mescolati con i proventi di Stake). Elliptic ha tracciato Lazarus che consolida i bottini attraverso le blockchain, utilizzando ponti e miscelatori come Tornado Cash (sanzionato nel 2022 per aver riciclato 7,6 miliardi di dollari).

Nel 2024, DMM Bitcoin è stata vittima di un attacco al wallet caldo da 308 milioni di dollari. Chainalysis ha riportato 1,3 miliardi di dollari rubati quell'anno in 47 incidenti.

2025: Un Rampage da Record e Ombre in Evoluzione

Entro metà 2025, i furti di Lazarus hanno superato i 2 miliardi di dollari, superando gli anni precedenti e prendendo di mira individui ad alto patrimonio netto insieme agli exchange. L'hack di Bybit del 21 febbraio—il più grande di sempre a 1,5 miliardi di dollari in Ethereum—ha sfruttato vulnerabilità del Safe Wallet tramite phishing e manipolazione dell'interfaccia utente sui computer degli sviluppatori. L'FBI l'ha soprannominato "TraderTraitor", notando il rapido riciclaggio in Bitcoin attraverso migliaia di indirizzi. Le discussioni su X hanno evidenziato scambi tramite Chainflip, THORChain e eXch (che ha rifiutato la cooperazione con Bybit), oltre al lancio di memecoin su Pump.fun per offuscamento.

La violazione di Upbit di novembre (30 milioni di dollari) ha richiamato l'attacco del 2019, con funzionari sudcoreani che sospettano Lazarus sulla base di tattiche di riciclaggio. In precedenza, in primavera, hanno preso di mira aziende di droni europee con offerte di lavoro false per furti di dati. L'incidente di Seedify di settembre è stato legato a Lazarus tramite 4,8 miliardi di dollari in furti storici.

X chatter nel 2025 ha enfatizzato la pazienza di Lazarus—mantenendo fondi per anni prima di riciclare—e la loro posizione inflessibile: niente negoziazioni, niente restituzioni. Un'inchiesta di Reuters ha rivelato aziende americane false a New York e Nuovo Messico per distribuire malware contro gli sviluppatori cripto. L'operazione di sandbox di ANY.RUN ha catturato i volti e gli schermi degli operatori in tempo reale durante operazioni di infiltrazione IT.

Tattiche: Ingegneria Sociale Incontra Maestria del Malware

Lazarus opera come un esercito cyber: ~1.700 hacker addestrati in informatica, divisi in unità come Bluenoroff per la finanza.

Core playbook:

- Ingegneria Sociale: Falsi lavori su LinkedIn, spear-phishing (ad es., Bithumb 2017), o impersonificazione di lavoratori IT per infiltrarsi nelle aziende.

- Arsenale di Malware: Strumenti personalizzati come AppleJeus (backdoor macOS), varianti di WannaCry e RAT cross-platform (PondRAT, ThemeForestRAT). Sfruttano zero-days, catene di approvvigionamento (Safe Wallet di Bybit) e difetti multisig.

- Riciclaggio: Ponte a miscelatori, scambi DEX (eXch, LiFi), memecoins e broker OTC; 160 milioni di dollari da Bybit riciclati in 48 ore.

Le impronte dell'infrastruttura—come gli hash JARM e i domini Namecheap—aiutano il tracciamento.

Giudizio Globale: Sanzioni, Sequestri e la Corsa agli Armamenti Cripto

Le risposte degli USA includono sanzioni OFAC (dal 2022 in poi), attribuzioni dell'FBI e sequestri di 7,7 milioni di dollari da schemi di lavoratori IT. L'hack di Bybit ha spinto ordini esecutivi dell'era Trump per una riserva di Bitcoin degli Stati Uniti, amid le flessioni del mercato (Bitcoin è sceso del 20%).

Eppure, i recuperi sono rari—Chainalysis nota zero restituzioni complete. Elliptic ed ESET esortano a monitoraggio guidato dall'IA e trappole sandbox.

Con la chiusura del 2025, Lazarus incarna il doppio lato della cripto: l'innovazione che consente il furto su larga scala. La loro striscia ininterrotta—alimentata da pazienza e precisione—richiede una controffensiva globale unificata, affinché il prossimo colpo non sovrasti l'ombra di Bybit.