#FalconFianance #falconfinance $FF @Falcon Finance

Ogni utente di criptovalute a lungo termine ha un punto in cui sa troppo bene.

Il mercato diventa brutto. La volatilità aumenta. Le posizioni in cui sei convinto iniziano a lavorare contro di te non perché la tesi sia stata violata, ma perché la liquidità è diventata scarsa. E ora il tuo sistema, su cui ti sei affidato, ti offre questa alternativa spoglia: o vendi i tuoi asset o vieni liquidato.

Nessuna sfumatura. Nessuna alternativa. Nessun rispetto per gli orizzonti temporali.

L'entità del progresso del DeFi non importa. La maggior parte dei protocolli continua a insistere sulla vendita forzata in tempi di stress. E una volta che i cicli si accumulano, smette di essere un male necessario e inizia a essere un fallimento di design.

Quella è la lente attraverso cui Falcon Finance è comprensibile.

Non più come un nuovo prodotto DeFi scintillante. Non come un'innovazione di rendimento. Ma come una soluzione a qualcosa di sottostante con cui DeFi continua a avere a che fare male: cosa succede al collaterale quando i mercati non collaborano.

La Grande Questione che DeFi ha continuato a evitare.

DeFi è affezionata al termine liquidità, ma non si interroga spesso su dove origina la liquidità. Praticamente, gran parte della liquidità onchain è generata attraverso pressione, ad esempio, utenti che vendono asset che preferirebbero avere nei loro libri per ottenere accesso a denaro a breve termine.

Quella non è efficienza del capitale. Quella è estorsione mascherata da dinamiche di mercato.

Falcon Finance fa un'assunzione diversa:

E se non avessimo bisogno di vendere per ottenere liquidità?

Cosa accadrebbe nel caso in cui gli utenti avessero accesso al capitale senza compromettere la loro esposizione a lungo termine?

Questo sembra ovvio. Non lo è.

Il prestito è tecnicamente consentito nella maggior parte dei protocolli, ma le meccaniche sono deboli. I tipi di collaterale sono pochi. I limiti di liquidazione sono magri. I design degli oracle sono fragili. E con la volatilità, i sistemi sono spostati da motori di uscita forzata molto facilmente.

Falcon sta deliberatamente tentando di interrompere quella tendenza.

Non solo Prestito Crypto, ma Collateralizzazione Universale.

Falcon Finance sta essenzialmente sviluppando uno strato di collateralizzazione universale. Quella frase conta.

Non è semplicemente un protocollo che usi per depositare ETH e prendere in prestito un stable coin. Falcon prenderà varie classi di asset come collaterale, inclusi asset crypto liquidi e asset del mondo reale tokenizzati (RWA), e opererà secondo un singolo framework.

Tale aspettativa innalza immediatamente il livello.

Vari asset agiscono in modo diverso:

Le criptovalute sono instabili e fungibili.

Le RWA tendono a essere meno liquide ma stabili.

I profili di rischio sono legati al tempo.

Meccanismi di scoperta dei prezzi sono diversi.

I modi di liquidazione non sono omogenei.

Questa complessità è evitata dalla maggior parte dei protocolli riducendo l'ambito. Falcon si fa carico di questo.

Quando ha successo, non è un'app DeFi. Diventa infrastruttura.

USDf: Un dollaro sintetico che non sta performando.

Falcon ha un dollaro sintetico, USDf, che è volutamente poco attraente, e questo è un vantaggio.

La coniazione di USDf è agganciata a posizioni overcollateralizzate. Nessuna riflessività algoritmica. Non un'ottimistica undercollateralizzata. Nessuna assicurazione che il pericolo sia stato eluso. È un sistema esplicito: il collaterale è maggiore delle passività, e questo è il buffer.

USDf non cerca di attirare attenzione attraverso la velocità o di produrre narrazioni. È creato per svolgere un singolo compito in modo buono, che è la fornitura di liquidità onchain senza liquidazione di asset.

Questo trasforma il comportamento degli utenti come le persone non pensano così.

Piuttosto che vendere beni durante i drawdown, gli utenti possono:

Blocca il collaterale

Conia USDf

Usa la liquidità dove necessario

Mantenere un'esposizione a lungo termine

La stessa decisione di design elimina la possibilità di prendere decisioni emotive, che sono dove vengono realizzate le vere perdite.

La caratteristica e non il difetto dell'overcollateralizzazione.

L'overcollateralizzazione è spesso vista come una debolezza nella crypto.

Perché impegnare più di quanto si presta. Perché non massimizzare la leva? Perché lasciare il capitale inattivo?

La risposta a quella domanda è molto chiara nella storia.

I sistemi undercollateralizzati non falliscono rapidamente. Non lo fanno gradualmente, poi tutto in una volta. Dipendono dalla fiducia per rimanere intatti nei momenti in cui la fiducia è persa.

Onestamente, invece di nascondere il rischio di prezzo, Falcon prende una decisione filosofica.

La volatilità è consumata dall'overcollateralizzazione. Fornisce ai sistemi il tempo di rispondere. Riduce le liquidazioni a cascata. Si concentra sulla sopravvivenza e non sugli aspetti di efficienza del capitale.

L'ultimo può far sentire frustrati gli utenti affamati di leva. Tuttavia, attrae un altro gruppo di persone: quelle che sono consapevoli della longevità piuttosto che dell'adrenalina.

Le RWA devono essere tokenizzate: diventa serio.

Né è il supporto di marketing degli asset del mondo reale tokenizzati come collaterale. È uno dei problemi finanziari onchain più difficili.

Il collaterale crypto puro non porta sfide come quelle che rappresentano le RWA:

È una valutazione basata su offchain.

La liquidità è intermittente e non continua.

I cicli di liquidazione sono più bassi.

Ci sono rischi legali e strutturali.

Falcon non nega l'esistenza di questi problemi. La sua struttura isola classi di asset e utilizza diversi parametri di rischio invece di far collassare tutti gli asset in una sola struttura collaterale.

Questo è importante.

L'idea della collateralizzazione universale non implica un trattamento uguale. Si riferisce a una struttura coesa che ha logica basata sugli asset.

Quando Falcon fa questo correttamente, diventa un ponte tra onchain e offchain rispettivamente. Se sbaglia, diventa un'altra storia di avvertimento sul perché le RWA sono difficili.

Nessun risultato di compromesso qui.

Senza Liquidazione Predatoria

Il design della liquidazione è una delle aree su cui Falcon si concentra ma è silenzioso ma cruciale.

Le liquidazioni nella maggior parte dei sistemi DeFi sono avversariali. Compensano attori esterni per assumere le posizioni occupate dagli utenti a un prezzo ridotto e di solito nei momenti in cui sono sotto maggiore stress. Questo non è solo doloroso, ma costruisce sfiducia.

Secondo Falcon, il suo modello si concentra su:

Protezione espansiva tramite overcollateralizzazione.

Rischio incrementale piuttosto che liquidazione.

Limiti ben definiti e immutabili.

Meno incentivi ad agire in modo predatorio.

Le liquidazioni esistono comunque. Devono. Tuttavia, questo mira a farle diventare le ultime risorse e non default.

Gli utenti che pensano in mesi o anni e non in ore sono interessati a quella differenza.

Rendimento come Collaterale, Non come Pubblicità.

Il modello di rendimento adottato da Falcon è discreto.

Non è ossessionato dalle emissioni. Nessuna ginnastica per produrre APY. Il motivo per cui il rendimento sorge è che il collaterale è produttivo, che la liquidità non è frullata.

È un lieve cambiamento, eppure significativo.

Nella maggior parte delle applicazioni DeFi, il rendimento serve a mitigare la fragilità. Nel modello di Falcon, c'è rendimento poiché il sistema sta performando un'utilità economica.

Ciò non implica che sia garantito che i rendimenti sarebbero realizzati. Implica che non sono basati su incentivi, che sono sovrapposti a incentivi.

I veterani di più cicli sapranno perché è importante.

La Governance e la Gestione del Rischio non sono un pensiero secondario.

I sistemi di collaterale non collassano a causa di attaccanti intelligenti, ma piuttosto a causa di assunzioni inadeguate.

La struttura di governance di Falcon è stabilita sulla gestione del rischio ma non sullo spettacolo. Le modifiche ai parametri sono lente. Il processo di onboarding degli asset deve essere messo in discussione. Le modifiche vengono apportate in modo conservativo sui fattori collaterali.

Questo non è un governo entusiasmante. È una governance responsabile.

Con i sistemi di dollari sintetici e i tipi di collaterale misti, l'eccitazione è normalmente antagonistica.

Chi è costruito Falcon per essere.

Falcon Finance non è un protocollo che può essere goduto da tutti. E va bene.

È meglio adatto per:

Detentori di asset a lungo termine

Gli investitori che utilizzano i bilanci piuttosto che seguire le tendenze.

Partecipanti collaterali diversificati.

Costruttori, distributori e organizzazioni.

Individui che danno importanza alla scelta, e non alla leva.

Non è costruito per soddisfare i turisti del rendimento o gli ottimizzatori a breve termine. Quella particolare attenzione ridurrà i tassi di adozione - ma lo rende più robusto.

L'appeal di massa non è essenziale in ogni sistema. Alcuni necessitano di fiducia.

Dove vive ancora il scetticismo.

Nessuno di questo rimuove il rischio.

È difficile avere una collateralizzazione universale. Il design degli oracle non è indulgente. Gli errori nella governance sono esacerbati. I dollari sintetici sono una questione di vita o di morte.

Falcon deve ancora dimostrare:

La valutazione del collaterale è testabile sotto stress.

USDf è dipendente quando è volatile.

L'integrazione delle RWA non nasconde debolezze.

Il processo di liquidazione rimane equo.

Questi non sono problemi teorici. Questi sono test pratici, che possono essere risolti solo con il tempo e la pressione.

Perché Falcon è ancora degno di attenzione.

Falcon Finance sta risolvendo un problema a lungo ignorato di DeFi nonostante i rischi.

Liquidazione, ma non liquidità.

Vendita di collaterale a volontà.

Utilità senza hype.

Quando Falcon ha successo in qualche misura, altera il modo in cui le persone gestiscono i loro beni quando i tempi sono difficili. Fornisce all'utente una scelta e non c'è molta scelta nei mercati stressati.

I progressi nella crypto non sono a volte correlati a rendimenti aumentati o catene più veloci. È a volte una questione di alleviare la pressione: far credere agli altri in ciò che pensano senza essere penalizzati per aver bisogno di liquidità.

Questa è la scommessa che Falcon Finance sta facendo.

Finché guadagna fiducia, non sarà ricordato come un altro protocollo DeFi.

Sarà ricordato come un bene infrastrutturale che ha reso il possesso di beni un'affare meno stressante.

Sarebbe un progresso in questo mercato.