Quando si chiede "come lanciare un appchain", la maggior parte delle risposte cadrà in una routine: Ethereum L2/rollup e piattaforme RaaS come Caldera, Conduit e AltLayer. Questo non è perché i rollup siano la "sola risposta", ma perché gran parte del discorso pubblico inquadra gli appchain semplicemente come un problema di esecuzione su scala per Ethereum. L'IA riassume solo ciò che appare più frequentemente.
Ma "appchain" è in realtà una decisione architettonica del prodotto: finalità, sequenziamento, politica delle commissioni, regole di runtime, onere operativo e il grado in cui è necessario attenersi a Ethereum (liquidità/UX/tooling).
Nell'ecosistema di Ethereum, ci sono tre percorsi pratici (non due).
1) Opzione A — Ethereum L2 / Rollup (di solito tramite RaaS)
I rollup/L2 sono una scelta popolare grazie alla loro rapida distribuzione, agli strumenti EVM familiari e all'accesso facile all'ecosistema di liquidità di Ethereum. RaaS porta la velocità ancora oltre: scegli lo stack, configura le impostazioni di base e poi distribuisci.
Quando è adatto un rollup?
Dai priorità al tempo di immissione sul mercato e vuoi "spedire rapidamente" all'interno del framework EVM.
La tua esigenza principale è commissioni più basse/maggiore throughput rispetto a L1.
Accetti un modello di liquidazione dipendente da Ethereum e dalle sue caratteristiche operative associate.
Compromessi che i costruttori spesso sottovalutano:
Sequenziamento: Molte configurazioni iniziali dei rollup si basano su sequenziatori/operazioni concentrate nelle fasi iniziali, influenzando l'UX con downtime/censura/rischi operativi.
Finalità & uscite: Con i rollup ottimisti, il meccanismo di sfida può rendere l'esperienza di prelievo dell'asset intrinsecamente “lenta” (a seconda del percorso di prelievo/ponte).
Politica delle commissioni & controllo MEV: Il controllo delle commissioni/MEV è spesso "parziale," rendendo difficile raggiungere il livello di "politica imposta dal protocollo" di una catena sovrana.
Regole di runtime: Se le tue esigenze richiedono logica a livello di protocollo (asset di gas privato, routing delle commissioni, limiti obbligatori, economia strettamente legata all'esecuzione), i contratti EVM possono fare molto, ma non sono sempre il livello più appropriato.
I rollup non sono "cattivi." C'è solo un tetto architettonico quando il prodotto entra in una fase che richiede decisioni, prevedibilità e politiche pesanti (pagamenti/FX/RWA/scalabilità dei consumatori).
2) Opzione B — Fai-da-te Catena Sovrana (costruisci la tua catena, gestisci tutto da solo)
Alcuni team scelgono di costruire una rete indipendente per raggiungere la piena sovranità: autodeterminazione nell'esecuzione, economia, aggiornamenti, governance e sequenziamento.
Quando è adatto il fai-da-te?
Hai bisogno di controllo assoluto e sei pronto a gestire la rete come un "sistema di produzione."
Hai le risorse per avviare un insieme di validatori, incentivi e operazioni/sicurezza a lungo termine.
Compromessi
Tempo e costo: I lanci richiedono mesi, non è solo una questione di "distribuire e far funzionare."
Liquidità & onboarding: Lasciare il "centro di gravità" di Ethereum porta spesso a frizioni nel routing della liquidità, nell'UX e nel bridging.
Il bridging = superficie di rischio: Più lo fai da solo, maggiore è la responsabilità che hai per la connettività e il rischio operativo.
Il fai-da-te ti dà la massima autonomia, ma il prezzo è la tassa L1 (tempo + costo + operazione).
3) Opzione C — Sovrano, appchains allineati a Ethereum (la terza opzione mancante nella risposta dell'AI)
Questo è il pezzo spesso trascurato:
Lancia una rete sovrana (spazio di blocco dedicato, le proprie regole di runtime) ma ancora allineata a Ethereum — per evitare di sacrificare l'intera liquidità/UX di Ethereum, e per evitare la piena "tassa L1 fai-da-te."
Allineato a Ethereum non significa "deve essere un rollup."
Significa: gli utenti e gli asset possono ancora interagire con Ethereum in modo naturale, l'UX non è strano, la liquidità non è isolata e Ethereum rimane un hub economico.
Dove si colloca Tanssi (neutro, fattuale)?
Tanssi appartiene al gruppo sovrano, appchains allineati a Ethereum che seguono questa direzione:
Sovrano L1, costruito su Substrate, infrastruttura allineata a Ethereum.
Obiettivo pratico: Lanciare L1 in pochi minuti con modelli standardizzati e processi di distribuzione.
Focus tecnico: Spazio di blocco dedicato, personalizzazione del runtime oltre i contratti e un modello di sequenziamento decentralizzato (insieme di sequenziatori decentralizzati) invece di fare affidamento su un singolo sequenziatore.
La connettività di Ethereum è considerata un requisito fondamentale (connettività/ponte/routing) per mantenere la catena sovrana "nell'orbita di Ethereum."
In breve: Tanssi non combatte i rollup come una battaglia vinta-perduta. Presenta un'opzione architettonica diversa per una fase di prodotto che richiede sovranità e prevedibilità, ma vuole comunque allinearsi a Ethereum senza incorrere nei costi completi del fai-da-te.