Nel luglio 2025, è stata presentata un'azione legale collettiva consolidata presso il tribunale federale di NY contro Pump.fun (gestita dalla Baton Corp. con sede nel Regno Unito) e l'ecosistema di Solana, denunciando un piano coordinato che ha drenato $4-5.5B dagli investitori al dettaglio. Le accuse invocano le leggi sui titoli degli Stati Uniti, RICO (danni tripli fino a $16.5B) e le protezioni dei consumatori di NY.

Accuse Chiave:

• Pump.fun, lanciato a gennaio 2024, è descritto come una piattaforma di gioco d'azzardo non autorizzata su Solana, che conia/scambia memecoins senza verifica, divulgazioni o avvertimenti.

• Ha generato oltre 850 milioni di dollari in commissioni (1% per operazione) in 14 mesi; lanciate più di 7 milioni di token, del 98,6% dei quali il valore è crollato a quasi zero.

• Progettato per il churn e l'estrazione di commissioni, non per mercati sostenibili.

Imputati:

• Fondatori di Baton: CEO Noah Tweedale (21 anni), CTO Dylan Kerler (21 anni), COO Alon Cohen (23 anni) – accusati di essere persone di controllo che hanno facilitato vendite di titoli non registrati.

• Esteso a Solana Labs, Solana Foundation, dirigenti Anatoly Yakovenko, Raj Gokal, Lily Liu – per coordinamento tecnico attivo che ha permesso l'"Impresa Pump".

• Atti costitutivi: frode via rete, frode sui titoli, trasmissione di denaro non autorizzata, facilitazione di giochi d'azzardo illegali.

Prove e sviluppi:

• Settembre 2025: Più di 5.000 messaggi interni trapelati mostrano la collaborazione tra Solana e Pump.fun su tecnologie (es. validatori, lanci), dimostrando l'intento.

• Jito Labs/Foundation esclusi senza accordo; il caso si è ridotto.

• 16 dicembre 2025: Il giudice autorizza il secondo reclamo modificato (scadenza 19 dicembre); le mosse per il rigetto entro il 23 gennaio 2026; le repliche entro il 13 febbraio.

Affermazioni più ampie:

• I token come titoli secondo il test Howey; violazioni delle norme sui titoli, arricchimento ingiusto.

• Mette in discussione l'idea che l'infrastruttura blockchain sia "neutrale" – potrebbe rendere i sviluppatori responsabili per le attività successive.

Implicazioni:

• Rischio esistenziale per la reputazione di Solana e il suo status di Layer-1.

• Testa la regolamentazione crittografica in un contesto di rallentamento dell'applicazione da parte della SEC; potrebbe ridefinire la responsabilità dei memecoin.

• L'esito è incerto, considerando le recenti sentenze (es. Ripple, Coinbase).

Questo caso considera le economie dei memecoin come sfruttatrici, non innovative. Vediamo cosa succederà – potrebbe ridefinire la responsabilità nel settore crittografico.

Pensieri: Un'affascinante escalation dal DeFi a margine a un quadro di crimine organizzato previsto dal RICO. Se dovesse reggere, potrebbe forzare una maggiore trasparenza e contenere le pratiche di pump-and-dump, ma potrebbe anche frenare l'innovazione sulle catene ad alto throughput come Solana. La protezione dei piccoli investitori è a lungo dovuta, anche se dimostrare l'intento sarà difficile alla luce dei messaggi trapelati. Curioso vedere come si concluderà il reclamo modificato.