Mi piacerebbe discutere di questo con te personalmente riguardo a qualcosa che esiste sotto quasi ogni successo e ogni fallimento che tu ed io abbiamo visto in DeFi, GameFi, RWA e sistemi automatizzati on-chain, che, sebbene sia raramente notato, difficilmente vede i riflettori. "I contratti intelligenti sono vulnerabili, non perché siano scritti con codice debole." La maggior parte delle volte, il loro codice fa esattamente quello per cui è progettato. È in realtà perché un contratto intelligente manca di qualsiasi tipo di contesto, poiché non capisce perché sia successo un certo evento, solo che un certo marcatore o un certo numero ha superato una certa soglia. Il tuo comune essere umano, io, letteralmente guarda un prezzo che aumenta e si chiede se sia davvero solo un picco spurio, una manipolazione, una condizione temporanea, o una situazione poco scambiata. Tu ed io conosciamo tutte queste cose perché vediamo una situazione e la contestualizziamo, mentre un contratto intelligente guarda una condizione e risponde immediatamente a un semplice invito perché manca di qualsiasi tipo di contesto, che APRO cerca di eliminare con la sua soluzione a questo punto cieco.
Se sei stato nel mondo delle criptovalute abbastanza a lungo, allora sai com'è osservare qualcosa e sapere che è tutto "giusto" dal punto di vista tecnico ma semplicemente "sbagliato."
Liquidazioni che non avrebbero dovuto accadere. Operazioni eseguite a prezzi puramente ridicoli. Protocolli che hanno onorato le proprie regole alla lettera ma hanno perso la fiducia degli utenti da un giorno all'altro. Raramente si tratta di cattivo codice. Si tratta di cattive informazioni o informazioni mancanti considerate come verità assoluta. I contratti intelligenti non sanno se le informazioni sono solo "rumore", se sono "ritardate", se sono "garantite" o se mancano di contesto. Non possono mettere in pausa e porre domande. Si mettono semplicemente a correre. Ed è lì che progettare oracoli è in qualche modo, inspiegabilmente, più grande di qualsiasi altro pezzo di finanza automatizzata.
Quando ci pensi, ti rendi conto che le blockchain sono motori di esecuzione perfetti in un mondo imperfetto. I prezzi sono distribuiti in mercati frammentati. Gli eventi di notizie arrivano in modo erratico. La liquidità evapora nei momenti peggiori. Le fonti di dati sono inconsistenti. Tuttavia, stiamo cercando di prendere decisioni inarrestabili in millisecondi. Maggiore è la scala di capitale e responsabilità che assegniamo a una soluzione blockchain, maggiore è il pericolo in quella contraddizione. È con questa realtà in mente che inizia la soluzione APRO, e questa base è significativa. APRO non sta cercando di assumere che tutto sia pulito. Riconosce che il mondo non è pulito e tenta di costruire qualcosa che possa funzionare in quel mondo sporco.
Ciò che mi impressiona di più di APRO è che non considera i dati come un evento o un numero. Invece, considera i dati come un processo. Invece di assumere che una singola fonte di dati sia sufficiente, APRO combina, verifica, testa e poi mette qualcosa nella catena solo quando è convalidato. Certo, questo sembra una giustificazione perfettamente valida per fare le cose, ma la maggior parte dei sistemi oracoli funziona ancora su fonti di input incredibilmente vincolate. Se ti affidi a un numero ridotto di fonti di dati, dovrai affrontare i loro problemi insieme ad esso.
Questa filosofia è evidente anche nel modello di diffusione delle informazioni che APRO segue. Diverse app richiedono la stessa verità in momenti diversi. Alcune app richiedono che la verità sia sempre presente. Il mercato dei prestiti, il mercato dei derivati e il motore che gestisce i collaterali non possono avere i loro punti ciechi nemmeno per un breve momento. Per altre app, la verità deve esistere solo per quella particolare istanza. Per un gioco essere realistico, ad esempio, l'azione deve avere un elemento di casualità quando si verifica. Un contratto di liquidazione richiede semplicemente che la verità riguardante il suo valore debba essere verificata al momento della sua esecuzione. L'architettura di APRO consente sia il modello push che il modello pull. Questo è importante e non così semplice come sembra.
Con la tua esperienza come utente e costruttore, le implicazioni sono chiare: costo, robustezza e dinamiche. A volte gli aggiornamenti possono essere costosi e rumorosi. A volte gli aggiornamenti on-demand possono comportare un rischio, specialmente per coloro che sono lenti ed erratici. APRO riconosce e ottimizza per entrambi, il che non solo indica che il sistema aveva in mente applicazioni reali e non solo principi, ma suggerisce anche un futuro più raffinato e meno catastrofico.
Un altro lavoro che merita menzione è il modo in cui APRO gestisce la verifica e il disaccordo. Il disaccordo è storicamente visto come l'eccezione nei sistemi oracoli. Ma il disaccordo è la regola. I mercati non sono d'accordo. Le fonti di informazione non sono d'accordo. Le spiegazioni sono ambigue. Il design di APRO riconosce tutto questo e stratifica come gestirlo, piuttosto che trattarlo come se non si verificasse mai. Le informazioni non vengono condivise: vengono verificate. E se è stato fatto da un umano e non è corretto, ci sono conseguenze. Questo porta la verità in qualcosa con attrito, ed è l'attrito che impedisce ai piccoli problemi di diventare grandi.
È anche interessante esaminare l'uso dell'IA all'interno delle mura di APRO, soprattutto se sei uno scettico del fenomeno IA. L'uso dell'IA non è rappresentato come qualcosa di onnisciente. Piuttosto, l'IA è utilizzata come funzione di supporto per identificare aree di anomalie, incoerenze o punti con schemi interessanti. I risultati finali sono comunque imposti tramite crittografia, consenso e ricompensa economica. Questo è un aspetto importante. L'IA è utile per identificare quegli aspetti che gli esseri umani potrebbero trascurare. L'IA non è brava a essere onnisciente.
Pensando a dove sta andando il mondo delle criptovalute, il ruolo del contesto è sempre più pressante. Gli asset mondiali, le assicurazioni, i mercati di previsione, le app consapevoli della conformità e gli agenti autonomi dipendono tutti da dati che raramente sono puliti o numerici. Documenti, rapporti, programmi, conferme ed eventi sono tutti soggetti a interpretazione prima di poter essere elaborati. L'obiettivo di APRO è aiutare con i dati disordinati e reali, strutturandoli e verificandoli, e il desiderio è che la catena interagisca con il mondo in modo più realistico, piuttosto che cercare di far conformare il mondo alla catena.
Le interazioni cross-chain rendono questa esigenza ancora più grave. Le varie catene utilizzano definizioni variabili per la finalizzazione, il costo e la tempestività. Lo stesso evento ha conseguenze variabili in base al paesaggio di origine. La funzionalità multi-chain di APRO è importante perché APRO cerca di costruire questo strato di verità omogeneo su una varietà di paesaggi eterogenei. I paesaggi non sono gli stessi. Quando si crea e si assegna su varie catene, la coerenza è gestione del rischio.
Non vedo cosa stia facendo APRO come un progetto che vuole essere appariscente. Li vedo come un progetto infrastrutturale che vuole essere affidabile. Questo potrebbe non essere entusiasmante al momento, ma è ciò che vuoi vedere sotto i sistemi destinati a gestire un valore reale. Gli oracoli sono invisibili quando funzionano, ma sono sempre memorabili quando si rompono. A me sembra che il design di APRO rifletta un team che comprende questo e vuole progettare per quando le cose si rompono, non solo quando tutto funziona.
Entrambi sappiamo che un sistema oracolo non può fornire una protezione completa contro i rischi. Ci saranno incertezze nei dati esterni. Potrebbero esserci attacchi alle fonti. Ci saranno casi limite. La vera questione è se il sistema consente rischi 'sopravvivibili'. Se limiterà il danno invece di comporlo. Se fornirà protezione invece di sorprendere le persone. Questo è ciò che sembra stia cercando di fare APRO.
Maggiore è il lavoro lasciato ai contratti intelligenti, più l'industria si trova di fronte a un problema che non è una questione di velocità. È un problema di comprensione. "L'automazione in un vuoto è la scalabilità del fallimento piuttosto che la scalabilità del progresso." APRO attribuisce un alto valore alla comprensione come problema di prima classe piuttosto che come un pensiero secondario. Ecco perché è diverso in uno spazio oracoli affollato.
"Se la visione futura per la blockchain ha qualche possibilità di impegnarsi in modo significativo con il mondo fisico, soluzioni come APRO diventano non negoziabili."
