OpenAI stima di spendere $9 miliardi per mantenere i modelli in funzione prima di stipendi, affitto o ricerca.
rispetto agli stipendi, all'affitto o alla ricerca.
Quando Oracle Corp. ha introdotto un accordo informatico da centinaia di miliardi di dollari con OpenAI chiudendo a settembre, il suo inventario è aumentato del 30-40 percento in un solo giorno. Il rimbalzo di $330 miliardi nel costo di mercato era una volta maggiore rispetto a tutto il reddito di Oracle per il decennio precedente. L'organizzazione ha poi ammesso che avrebbe perso denaro sul contratto. Nvidia ha promesso $100 miliardi a OpenAI mentre vendeva i chip che la spesa avrebbe finanziato. Microsoft ha registrato i pagamenti per il calcolo di OpenAI come entrate Azure mentre reinvestiva i proventi in CoreWeave, un altro fornitore di OpenAI che conta anche Nvidia come azionista. Sembra un finanziamento circolare su scala planetaria. La matematica non chiude.
Inizia con le basi. OpenAI ha sprecato circa 5 miliardi di dollari nel 2024 su 3,7 miliardi di dollari di entrate. Si stima che spenderà 9 miliardi semplicemente per mantenere le sue mode in corso prima degli stipendi, dell'affitto o della ricerca. Secondo le dichiarazioni e le proiezioni degli investitori, le perdite dovrebbero raggiungere i 14 miliardi di dollari quest'anno e 44 miliardi cumulativamente entro il 2028, eppure la sua valutazione si attesta a quasi metà di un trilione di dollari. È tra le agenzie private più preziose sulla Terra, nonostante non abbia mai realizzato un profitto. L'imbalance non è unico. IBM prevede che i costi dell'informatica aziendale aumenteranno del novanta percento tra il 2023 e il 2025, con circa sette dirigenti su dieci che incolpano l'IA generativa. Le startup monitorate da Kruze Consulting ora spendono circa la metà delle loro entrate in cloud e inferenza del modello, il doppio della quota di due anni fa. Quando stai risolvendo 100 problemi con 120 dollari in costi di calcolo, non hai un modello di business; hai un programma di sussidi. Nel frattempo, il motore industriale a cui tutti si riferiscono, l'API business di OpenAI, ha generato circa 1 miliardo di dollari lo scorso anno, in perdita. Se l'azienda di modelli principali non riesce a vendere accessi in modo redditizio, i 2,8 trilioni di dollari previsti per la spesa in infrastrutture IA fino al 2029 iniziano a sembrare meno un investimento strategico e più come la sovrastruttura in fibra ottica del 1999. Citi stima che la spesa in capitale IA supererà una percentuale della crescita del PIL degli Stati Uniti, un livello di consapevolezza considerato in passato solo durante la mobilitazione in tempo di guerra o mania speculativa.
Entrate circolari. Il denaro stesso forma un ciclo. Microsoft finanzia OpenAI, vende la sua capacità Azure, investe in CoreWeave (che vende calcolo a OpenAI) e contabilizza tutto ciò come entrate cloud. Amazon e Google riflettono il modello con Anthropic, ogni investitore e fornitore. Nvidia finanzia startup IA che poi spendono miliardi per acquistare chip Nvidia. OpenAI ha preso una partecipazione in AMD mentre si impegnava ad acquistare hardware AMD. Questo è meno un mercato competitivo di quanto sia un circuito chiuso dove investitori, clienti e fornitori si sovrappongono l'uno all'altro. Gli analisti stimano che Microsoft da sola rappresenti quasi il 20 percento delle entrate di Nvidia lo scorso trimestre. La crescita che fluisce in un cerchio non è la stessa di quella che fluisce dalla domanda indipendente. L'era delle dot-com aveva un termine per questo comportamento: il giro d'affari. Le aziende di telecomunicazioni si pagavano a vicenda per capacità al fine di registrare vendite reciproche. Sulla carta, le entrate esplosero. In pratica, il denaro non lo fece. Il settore IA non ha ancora superato quel confine, ma risuona. Quando lo stesso dollaro passa attraverso tre bilanci, l'illusione della redditività si approfondisce. Rischio di concentrazione. Nel 1999, il surplus speculativo viveva nelle piccole aziende tecnologiche. Quando Webvan e Pets.com scomparvero, il danno era contenibile. Il modello di oggi si trova al centro dei mercati globali. Sette aziende, Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla, ora rappresentano più della metà dei guadagni dell'S&P 500 dal tardo 2022. La loro spesa in capitale combinata è aumentata del 40 percento lo scorso anno; le altre 493 aziende hanno gestito solo il 3,5 percento. Questa non è diversificazione. È dipendenza: un fondo indice costruito su una singola scommessa che l'intelligenza artificiale un giorno si ripagherà da sola. JPMorgan stima che le azioni legate all'IA abbiano spinto il 75 percento dei ritorni dell'S&P e il 90 percento della crescita della spesa in capitale da quando è stato lanciato ChatGPT. Qualsiasi correzione si ripercuoterebbe sulla ricchezza familiare, sulle pensioni e sui 401(k) legati ai cosiddetti “Magnifici Sette.”
Un ciclo di spesa in capitale da trilioni di dollari vive o muore in base all'utilizzo, lo stesso fattore in cui ogni precedente sovrastruttura, dalle ferrovie alla fibra ottica, ha fallito.
Ogni bolla inizia con qualcosa di reale valore, ma poi è arrivato denaro a buon mercato, narrazioni circolari e la convinzione che questa volta sia diverso. Quando la matematica ha smesso di tornare, la gravità è tornata.
L'IA non sarà diversa. La scienza è straordinaria. La sua gestione è vasta. Ma le valutazioni record e l'aumento della spesa in capitale indicano tutti una grande scommessa che i profitti si presenteranno prima che l'ammortamento lo faccia. Il risultato potrebbe non essere un crollo, ma piuttosto una lenta rivalutazione: troppa infrastruttura che insegue troppo pochi casi d'uso redditizi.
