Cosa fa, cosa non fa — e perché il silenzio a volte è il risultato corretto
La maggior parte delle persone giudica un bot di trading in base a una metrica:
Ha commerciato?
Negli ultimi ore, il nostro non l'ha fatto.
Nessun ingresso.
Nessuna uscita.
Nessun fuoco d'artificio.
Ed è esattamente per questo che questo post esiste.
Cosa è questo bot (e cosa non è)
Questo non è un bot di segnale.
Non insegue candele verdi.
Non commercia perché qualcosa si è mosso.
Questo bot ha solo un compito:
Commercio quando la matematica dice che le probabilità sono chiaramente positive — e rimani in silenzio altrimenti.
Commercia in spot, coppie USDC.
Struttura a breve termine (5m), esecuzione conservativa.
Maker-prima ogni volta che è possibile.
E una forte avversione a pagare commissioni solo per sentirsi produttivi.
Come decide effettivamente (inglese semplice)
Il percorso decisionale è stratificato:
Selezione di mercato – solo coppie liquide con spread ridotto
Controllo di tendenza e regime – nessuna tendenza, nessun trade
Punteggio di ingresso – struttura, slancio, volume, libro ordini
Costi attesi vs. costi reali – commissioni, spread, slippage, buffer
Logica di esecuzione – maker prima, taker solo se giustificato
Se qualche gate fallisce → non succede nulla.
Nessun trade di vendetta.
Nessun trade di noia.
Nessun “solo un piccolo ingresso”.
Il bug che ha causato ore di silenzio
Ecco la parte onesta.
Abbiamo trovato un errore logico — non nell'idea, ma nei confini matematici:
Il vantaggio atteso era limitato a ~0.20–0.24% (realistico per 5m).
Il vantaggio richiesto aveva un limite minimo di 0.40%.
Il che significa che il bot stava aspettando un vantaggio che non potrebbe mai esistere.
Non è un problema di mercato.
Non è volatilità.
Solo algebra che dice silenziosamente “no”.
A merito del bot: ha fatto esattamente ciò che gli è stato detto.
Abbiamo rimosso il pavimento artificiale.
Non per renderlo imprudente — ma per renderlo possibile.
Perché questo è importante (più di quanto sembri)
La maggior parte dei bot fallisce perché scambiano troppo.
Questo è fallito temporaneamente perché non ha scambiato affatto.
Tra questi due, solo uno è sostenibile a lungo termine.
Il silenzio qui non era un bug.
Era la prova che i gate stavano effettivamente funzionando — solo malcalibrati.
Dove stanno le cose ora
La logica è internamente coerente
I gate sono raggiungibili, ma ancora rigorosi
Il comportamento maker-prima è attivo
Nessun trade forzato, nessun “vediamo cosa succede” ingressi
Il bot è attivo.
Guardando.
Aspettando.
E va bene così.
Ora, una domanda per te 👇
Sono genuinamente curioso di come altri affrontano questo:
Preferisci bot che scambiano spesso ma poco?
O bot che rimangono silenziosi per ore e agiscono raramente — ma deliberatamente?
E un altro per i costruttori in particolare:
Usi un limite minimo di vantaggio rigido, o lasci che commissioni + slippage definiscano dinamicamente il gate?
Non c'è una risposta giusta — solo compromessi.
Ultimo pensiero
Se stai costruendo sistemi come questo, ecco la verità scomoda:
Un buon sistema di trading passa la maggior parte della sua vita a non fare nulla.
Se questo ti rende nervoso,
probabilmente non hai bisogno di una strategia migliore —
hai bisogno di più pazienza.
Continueremo a costruire in pubblico.
Continueremo a correggere errori in pubblico.
E continueremo a scegliere la correttezza rispetto all'eccitazione.
Curioso di sapere come progetti i tuoi gate.
