La maggior parte dei sistemi Web3 si nasconde dietro un scusa conveniente quando le cose vanno male: “il contratto ha fatto ciò per cui era programmato.” La responsabilità si dissolve nel codice. APRO è costruito per rifiutare completamente questa fuga. È progettato su una premessa rara: il codice non dovrebbe assolvere gli esseri umani dalla responsabilità — dovrebbe costringerli a affrontarla prima.
APRO presume che il momento più pericoloso nella progettazione dei sistemi sia quando i costruttori credono che l'automazione abbia rimosso il peso morale. Una volta che qualcosa è automatizzato, sembra neutrale. Le decisioni sembrano tecniche invece che etiche. Il rischio sembra astratto invece che personale. APRO è costruito per prevenire quel cambiamento psicologico. Assicura che prima che il potere venga delegato alle macchine, gli esseri umani devono decidere esplicitamente quali danni sono disposti ad accettare e quali no.
Questo è il motivo per cui APRO è scomodo per i costruttori. Non consente intenzioni vaghe come “gestiremo il rischio in seguito” o “la governance interverrà”. APRO costringe alla chiarezza fin dall'inizio. Se una regola consente danni in condizioni estreme, quel danno deve essere riconosciuto al momento della progettazione. Non puoi nasconderti dietro la probabilità, l'ottimismo o le patch future. Il sistema pone una domanda difficile prima che l'esecuzione sia possibile: Sei disposto a possedere questo risultato quando le cose vanno male?
Un aspetto profondamente unico di APRO è che tratta l'automazione come un amplificatore morale, non come uno strumento neutro. L'automazione non esegue solo più velocemente — sparge conseguenze più ampie. Una singola cattiva decisione, una volta automatizzata, non è più un errore; è una fabbrica di errori. APRO è costruito per limitare ciò che l'automazione può amplificare. Garantisce che solo le decisioni che rimangono accettabili su larga scala siano eseguibili su larga scala.
APRO rifiuta anche l'idea che “il mercato decide” sia un valido quadro morale. I mercati distribuiscono risultati, non responsabilità. Quando si verificano perdite, i mercati non spiegano perché quelle perdite sono state consentite. APRO insiste sul fatto che i sistemi devono essere in grado di rispondere a quella domanda in modo strutturale. Se un risultato non può essere giustificato a posteriori senza giochetti, la regola che lo ha abilitato non avrebbe mai dovuto esistere.
Un'altra caratteristica rara di APRO è la sua intolleranza per l'ambiguità etica sotto pressione. Durante le crisi, quasi qualsiasi azione può essere giustificata. Salva il protocollo. Proteggi gli utenti. Stabilizza i prezzi. APRO presume che queste giustificazioni appariranno — e le blocca preventivamente. Rimuove la capacità di improvvisare moralmente durante le emergenze. L'etica è codificata quando le poste in gioco sono basse, non inventata quando le poste in gioco sono alte.
APRO riformula anche la governance. La governance non è trattata come un meccanismo di risposta alle crisi, ma come un rituale di pre-impegno. Le decisioni prese attraverso la governance non riguardano la flessibilità; riguardano il vincolare il futuro. Una volta codificata, la governance perde il potere di improvvisare. Questo è scomodo per le comunità che equiparano la partecipazione al controllo, ma è essenziale per i sistemi che devono sopravvivere alla propria popolarità.
Forse la cosa più radicale di APRO è che presume che gli utenti futuri giudicheranno il presente severamente. Non con gentilezza. Non con perdono. Severamente. Progetta tenendo presente quel giudizio. Ogni vincolo è scritto come se qualcuno in seguito chiedesse: “Perché hai permesso questo?” Se la risposta dipende dal contesto, dall'umore o dalla narrazione, APRO la rifiuta.
APRO non è contro l'innovazione. È contro la negabilità. Non impedisce ai sistemi di correre rischi. Impedisce loro di fingere di non aver scelto deliberatamente quel rischio.
In uno spazio in cui i fallimenti sono spesso giustificati come bug, sfruttamenti o condizioni di mercato, APRO insiste su qualcosa di raro: la proprietà nel tempo.
APRO non lascia che il codice prenda la colpa.
Costringe gli esseri umani a prendersi la responsabilità prima che il codice possa agire.
Questa non è una caratteristica tecnica.
È un confine filosofico — e uno che la maggior parte dei sistemi è riluttante a tracciare.
