Questo non critica KITE, ma non lo scusa nemmeno. Buon equilibrio.

Non ho notato il modello all'inizio perché nulla di drammatico stava accadendo. Nessuna congestione, nessuno stress visibile, nessun prelievo improvviso che di solito attira l'attenzione nei protocolli nelle fasi iniziali. Ciò che ha catturato la mia attenzione invece è stato quanto sembrava disuguale la partecipazione. Un piccolo gruppo di portafogli continuava a comparire nei luoghi in cui l'esposizione contava di più, mentre un gruppo molto più grande interagiva solo ai margini. Quell'asimmetria è facile da ignorare all'inizio, ma è spesso dove il rischio si stabilisce silenziosamente prima che qualcuno lo nomini.
L'uso iniziale è raramente rappresentativo, ma è quasi sempre rivelatore. Nel caso di KITE, l'attività si è raggruppata in un modo che suggeriva che il rischio non fosse distribuito uniformemente, né fosse attivamente concentrato. Stava derivando. Alcuni partecipanti assorbivano la volatilità per default, non perché gli incentivi li spingessero lì, ma perché la struttura lo rendeva conveniente. Altri rimanevano in gran parte isolati, interagendo con il sistema in modi che limitavano il ribasso ma anche l'influenza. Questo tipo di distribuzione non si annuncia da sola. Emerga dalla meccanica che fa esattamente ciò per cui è stata progettata.