Ho costruito e auditato abbastanza sistemi dipendenti da oracle per sapere dove la maggior parte di essi fallisce. Fanno tutto in un unico strato piatto. Gli stessi nodi raccolgono dati, li medi, li firmano e li spingono sulla catena. Una volta che comprometti abbastanza di essi, puoi infilare spazzatura direttamente nei contratti intelligenti.
Questo è il vettore che Apro evita per design.
Apro divide il sistema in due strati che non possono fare lo stesso lavoro.
Il primo strato è intenzionalmente ampio e rumoroso. Molti nodi di raccolta estraggono dati grezzi da scambi, API, market maker, RWA, qualunque cosa sia rilevante. Eseguono il primo giro di controlli, segnali AI, filtri di sanità e aggregazione preliminare. Ma questo è tutto. Non possono toccare i contratti. Non possono impegnare nulla sulla catena.
Solo il secondo strato fa questo. Il livello aggregatore è molto più piccolo e molto più difficile da manomettere. Questi nodi prelevano dall'output pulito dello strato di raccolta, eseguono il consenso finale, firmano il risultato e lo spingono onchain. Sono fortemente stakate, strettamente monitorate e bloccate rispetto al lato della raccolta.
Quella separazione conta nella pratica.
Il mio protocollo delle opzioni utilizza Apro per i feed di volatilità. Tempo fa qualcuno ha provato la mossa standard, inondando i prezzi sbagliati attraverso un paio di API compromesse per distorcere la media. Lo strato di raccolta ha segnalato le anomalie quasi immediatamente. Anche se alcuni input rumorosi sono riusciti a passare, il livello aggregatore ha rifiutato il lotto perché non soddisfaceva le soglie di consenso dei nodi di raccolta onesti. Il feed è rimasto pulito. Nessun insediamento in pausa. Nessuna posizione esplosa.
Cercare di attaccare solo lo strato di raccolta non ti porta molto lontano. È rumoroso, a bassa ricompensa e facile da individuare. Potresti rallentare le cose o aggiungere confusione, ma non puoi forzare un aggiornamento sbagliato. Andare dopo gli aggregatori è un gioco completamente diverso. Meno nodi, stake più alto, costo molto più alto e molto meno spazio per nascondersi.
Guardare i cruscotti durante eventi di stress rende questo ovvio. I nodi di raccolta girano. Alcuni escono. Alcuni vengono messi alla prova. Ne nascono di nuovi. Nel frattempo, l'output dell'aggregatore si muove a malapena. È come una folla rumorosa che raccoglie informazioni e un piccolo gruppo fidato che prende la decisione finale.
La scalabilità è più pulita. Puoi aggiungere più nodi di raccolta per supportare nuovi asset, regioni o mercati RWA sottili senza indebolire lo strato di impegno. Hai bisogno di maggiore copertura? Aggiungi raccoglitori. Gli aggregatori rimangono snelli e stabili.
Per i prodotti in cui un aggiornamento di oracle sbagliato può costare milioni, perps, assicurazioni, RWA, derivati complessi, questo non è opzionale. Trasforma l'attacco classico "compromettere N+1 nodi" in due problemi completamente diversi, ognuno con costi, segnali e modalità di fallimento differenti.
Ho spostato tutte le mie integrazioni critiche dopo aver visto troppe reti oracle a singolo strato sudare per piccoli incidenti. Qui, un attaccante dovrebbe infrangere due perimetri separati senza attivare allarmi in nessuno dei due. Questo è il tipo di difesa in profondità che ti consente di eseguire strategie ad alta intensità di capitale e di dormire effettivamente.
Da un punto di vista della sicurezza, questa architettura alza semplicemente l'asticella.
