Dopo una lunga chiusura, il BLS ha rilasciato dati sul lavoro e sull'inflazione in ritardo basati su assunzioni discutibili che hanno abbellito una narrativa di taglio dei tassi. I mercati hanno in gran parte scrollato le spalle: SOFR era ancora valutato solo per un allentamento limitato, e i rendimenti a lungo termine sono cambiati poco, dimostrando che la credibilità ora porta tanto peso quanto le stampe.

Gli incentivi possono essere sia fiscali che politici, dato il modo in cui le entrate fiscali sull'imposta sul reddito seguono i mercati azionari. Nel frattempo, la pausa senza percorso della BCE e il taglio falco della BoE temperano le aspettative di un ciclo di allentamento fluido.

Per le criptovalute, la diminuzione della fiducia nei dati e nelle funzioni di reazione fa aumentare i premi di rischio e mantiene i rendimenti impliciti contenuti fino a quando la credibilità dei dati non viene ripristinata.

Dopo quasi sei settimane di paralisi operativa, il Bureau of Labor Statistics (BLS) degli Stati Uniti ha ripreso a pubblicare indicatori economici chiave. Le pubblicazioni tanto attese dei dati sulle buste paga non agricole di novembre, sulla disoccupazione e sull'indice dei prezzi al consumo—dati che avrebbero dovuto essere disponibili all'inizio di dicembre—sono stati finalmente consegnati ai mercati questa settimana.

La reazione non è stata un sollievo. È stata incredulità.

Con i dati di ottobre completamente assenti e grandi lacune all'inizio di novembre, i dati sono arrivati meno come aggiornamenti statistici e più come segnaposto narrativi. La disoccupazione è "aumentata", l'indice dei prezzi al consumo è "diminuido", e il messaggio composito appariva perfettamente allineato con una singola implicazione politica: i tagli dei tassi sono giustificati.

I mercati non erano convinti.

Quando i numeri non convincono

Il divario di credibilità è stato articolato in modo crudo da Nick Timiraos, spesso descritto come l'interprete semi-ufficiale della Federal Reserve, che ha definito la situazione "totalmente inaccettabile". Secondo la sua analisi, la BLS ha effettivamente assunto che l'inflazione dell'affitto di ottobre e dell'affitto equivalente per i proprietari (OER) fosse zero—una scelta tecnica che ha ridotto meccanicamente le medie di due mesi.

Non esiste un ambiente macroeconomico realistico in cui tale assunzione abbia senso.

Eppure, anche con l'indice dei prezzi al consumo che stampa "sotto le aspettative", i mercati si sono rifiutati di collaborare. I futures SOFR prezzano ancora solo due tagli di 25 punti base l'anno prossimo, e i movimenti nei Treasuries a 10 anni e nei bond a lungo termine sono stati marginali al meglio. In altre parole, i trader hanno riconosciuto i numeri—ma hanno scontato la storia che li accompagna.

Quando la qualità dei dati stessi diventa incerta, le sorprese positive perdono potere.

Perché pubblicare dati difettosi?

Due spiegazioni dominano.

La prima è la pressione politica. Con uno sfondo di elezioni presidenziali, presentare dati che sembrano convalidare il rallentamento delle condizioni finanziarie non è affatto neutrale.

Il secondo è più strutturale—e probabilmente più convincente.

Poiché il sistema fiscale degli Stati Uniti è progressivo, le entrate del governo sono altamente sensibili alla crescita del reddito di alto livello, che a sua volta è strettamente legata alle performance del mercato azionario. Le plusvalenze, i bonus, la compensazione azionaria e i compensi incentivati si espandono quando i mercati sono in rialzo.

In quel contesto, mantenere una narrazione azionaria costruttiva non è solo una preoccupazione di mercato—è una preoccupazione fiscale.

Ma c'è un limite a quanto può andare avanti questa strategia. Una crescita persistentemente forte e un'inflazione ostinata rendono difficile per la Federal Reserve giustificare un allentamento aggressivo. I tagli di settembre-dicembre sono stati inquadrati come "difensivi", mirati a proteggere il mercato del lavoro. Se quel inquadramento possa persistere è sempre più discutibile.

Dati di sostegno senza credibilità non ancorano le aspettative—le erodono.

L'Europa si ferma, la Gran Bretagna taglia—entrambi segnalano moderazione.

Dall'altra parte dell'Atlantico, le banche centrali stanno rispondendo a vincoli simili con strumenti diversi, ma un obiettivo condiviso: rompere la dipendenza del mercato dal percorso.

La BCE: Una pausa senza promesse

La Banca Centrale Europea ha mantenuto i tassi stabili, ma la Presidente Lagarde non ha fornito indicazioni future. Le proiezioni inflazionistiche rimangono cautamente allineate con l'obiettivo del 2%, ma l'inflazione dei servizi continua a diminuire lentamente, giustificando la moderazione.

Il messaggio era chiaro: meglio offrire meno certezza che dichiarare vittoria troppo presto.

La BoE: Un taglio aggressivo

La Banca d'Inghilterra ha tagliato i tassi di 25 punti base, ma ha avvolto la decisione in un linguaggio cauto e in un voto diviso. L'inflazione sta diminuendo, ma l'inflazione dei servizi e la crescita dei salari rimangono elevate. Il risultato è stato un taglio aggressivo da manuale: politica più facile, aspettative più rigide.

In entrambi i casi, le banche centrali stanno opponendosi al desiderio del mercato di un ciclo di allentamento fluido e prevedibile.

La visione delle criptovalute: l'incertezza non è rialzista

I mercati delle criptovalute stanno rispondendo di conseguenza.

I rendimenti impliciti per BTC (~5.16%) e ETH (~3.75%) rimangono vicini ai minimi storici relativi. Le aspettative ribassiste a lungo termine non sono migliorate in modo significativo.

Questo riflette un problema più profondo: le criptovalute beneficiano di un'espansione della liquidità prevedibile, non di narrazioni di allentamento ambigue costruite su dati discutibili.

Quando la credibilità macroeconomica si indebolisce, le criptovalute non vengono trattate come un'operazione di taglio dei tassi pulita. Invece, sono prezzate come un'esposizione ad alta volatilità che richiede premi di rischio più elevati. Il capitale tende verso coperture macroeconomiche più semplici: oro, contante, durata, piuttosto che beni che dipendono dalla fiducia nel seguito delle politiche.

Se l'"incertezza definitoria" diventa radicata—dove i trader devono scommettere non sul numero, ma sulla credibilità del numero e sulla stabilità della funzione di reazione—le criptovalute ne soffrono in modo sproporzionato.

Rendimenti impliciti bassi, in questo ambiente, non sono un segnale verde. Sono un avviso: il mercato non è disposto a pagare per credere.

In sintesi

Puoi modificare un dato mensile.
Non puoi ripristinare facilmente la fiducia una volta persa.

Fino a quando la credibilità dei dati non migliorerà—e fino a quando i segnali politici non riacquisteranno coerenza—i mercati continueranno a scontare narrazioni, richiedere premi di rischio più elevati e trattare l'ottimismo con cautela.

Per le criptovalute, ciò significa pazienza, non euforia.

\u003ct-166/\u003e\u003ct-167/\u003e\u003ct-168/\u003e\u003ct-169/\u003e\u003ct-170/\u003e