A volte apro la pagina di governance di Kite e sembra di entrare in una stanza dopo che una riunione intensa è già iniziata. Una dozzina di voci parlano tutte insieme, alcune riflessive, alcune sparse, alcune solo rumore. Scorro lentamente, metà curioso, metà stanco, notando come ogni nuova catena che inizia a crescere alla fine colpisce questo punto. Le persone arrivano con idee, alcune grandi, alcune incompiute, alcune impulsive, e il sistema che un tempo sembrava tranquillo all'improvviso diventa affollato. Mi fa pensare a come una blockchain sia più di codice. È un luogo, e i luoghi che crescono hanno bisogno di regole che aiutino le persone a pensare chiaramente.
Kite dà ai suoi possessori di token il potere di votare su come cambia la rete. Quel potere è bello e pesante allo stesso tempo. Significa che chiunque detenga KITE può aiutare a plasmare come si sviluppa il futuro. Ma significa anche che la rete ha bisogno di modi per assicurarsi che quelle scelte non siano decise da chi urla più forte o clicca più veloce. Quando una piattaforma è piccola, ogni proposta è significativa, perché solo le persone più impegnate si prendono la briga di scriverle. Quando una piattaforma cresce rapidamente, le proposte iniziano a provenire da ogni parte. Alcune portano una nuova direzione. Altre portano confusione. E senza accorgersene, la stanza che un tempo sembrava una discussione inizia a sentirsi come un mucchio di notifiche non lette. È così che muore l'attenzione.
Lo spam nella governance non sembra sempre come qualcuno che sta urlando. A volte è solo una lunga serie di richieste incompiute. A volte sono dieci piccole proposte che avrebbero potuto essere una sola. A volte è un cambiamento che sembra un indovinare piuttosto che un piano. E il danno silenzioso è che le persone smettono di prestare attenzione. Quando leggere sembra un lavoro, solo poche voci testarde rimangono. Quelle poche iniziano a plasmare le decisioni semplicemente perché tutti gli altri sono stanchi. È così che un sistema si allontana dalla giustizia senza nemmeno provarci.
La risposta non è silenziare le persone. È creare un ritmo che faccia sentire parlare come un impegno. Nella vita, quando prendi in prestito uno strumento condiviso, lo restituisci pulito. Quando occupi spazio, lo fai con attenzione. Un sistema di governance ha bisogno dello stesso spirito. Un modo per farlo è richiedere un piccolo legame quando qualcuno presenta una proposta. Un legame non è una tassa per parlare. È un promemoria. Dice, se vuoi che la rete rifletta sulla tua idea, devi anche condividere un piccolo pezzo di responsabilità. Se la tua proposta è reale, ti viene restituito il legame. Se è sconsiderata o abbandonata, una parte di essa va persa. Trasforma il basso sforzo in qualcosa che costa qualcosa da produrre. Ma solo i soldi non possono fermare qualcuno determinato a inondare il sistema. Ciò che conta ancora di più è il percorso che un'idea deve percorrere.
Prima che qualcosa venga messo in catena, il primo passo dovrebbe essere una bozza semplice, scritta in un luogo calmo, dove le persone possono leggerla senza pressione. Un luogo in cui gli altri possono fare domande in linguaggio semplice. Quale problema sta cercando di risolvere. Chi paga il costo. Cosa si rompe se fallisce. Possiamo annullarlo se ce ne pentiamo più tardi. Se la bozza non può rispondere chiaramente a quelle domande, non dovrebbe andare avanti. Prima che una proposta raggiunga la catena, dovrebbe superare un controllo di chiarezza di base. Non un test di popolarità. Non un test politico. Solo un test per vedere se un'altra persona può leggerla e capire quale cambiamento viene richiesto. Questo da solo filtra più rumore di quanto le persone realizzino.
Ma poi arriva una domanda più difficile. Chi decide quando qualcosa è pronto. In questi sistemi, quella domanda è dove iniziano le emozioni. Alcune persone credono che non dovrebbero esserci porte. Lasciate passare tutto. Lasciate che il caos si sistemi da solo. Altri vogliono un comitato forte, persone che filtrano ogni idea prima che respiri mai. Entrambi i percorsi possono rompere la fiducia. Zero porte affoga la stanza. Porte pesanti sembrano controllo, e il controllo crea sospetto. Un equilibrio intermedio sembra più sano. Una bozza diventa idonea a essere votata solo quando un piccolo numero di possessori di token attacca volontariamente il proprio supporto ad essa. Il patrocinio non è una revisione. È semplicemente un segnale che qualcun altro crede che questa idea meriti tempo. E quel sponsor dovrebbe bloccare una piccola quantità del proprio KITE durante quel supporto, in modo che il segnale venga con il proprio peso. Se la proposta muore presto, uno sponsor perde un po'. Se ha successo, riottiene ciò che ha rischiato. Improvvisamente il supporto significa qualcosa.
Le regole di voto contano silenziosamente anche. Se la partecipazione diminuisce, le voci più forti diventano le uniche voci. E poi la rete viene plasmata da chi ha tempo libero invece di chi ha convinzione. Un quorum flessibile può aiutare. Quando ci sono troppe proposte, il quorum dovrebbe aumentare, rendendo più difficile approvare qualcosa mentre l'attenzione è sottile. Quando la lista è leggera, il quorum si rilassa. È un modo gentile per dire che la rete ascolta meglio quando le persone stanno realmente ascoltando.
Un altro strumento morbido è il tempo stesso. Se un portafoglio presenta molte proposte in una breve finestra, il legame richiesto per quel portafoglio aumenta automaticamente. Non è un divieto. Non è una punizione. Solo una piccola pendenza che chiede di scegliere il proprio pensiero migliore per primo. E poi qualcosa di semplice e antico: delega. La maggior parte dei possessori di token sarà occupata. Avranno storie da vivere, lavori da mantenere, famiglie da amare. La governance non dovrebbe richiedere una carriera a tempo pieno. La delega consente a qualcuno di dare il proprio voto a una voce di fiducia e di riprenderlo in qualsiasi momento. Mantiene viva la governance nei giorni ordinari quando la maggior parte delle persone non ha tempo per leggere le proposte.
Tutte queste cose non riguardano il potere. Riguardano la conservazione dell'attenzione. Mantengono la stanza abbastanza chiara affinché le idee reali possano sentirsi visibili. Rendono il microfono qualcosa che si tiene delicatamente, sapendo che anche gli altri devono parlare. Kite sta crescendo rapidamente, e la crescita porta rumore, proprio come le città, le famiglie e le amicizie. La domanda non è come fermare il rumore. La domanda è come mantenere vivo il significato quando la stanza si riempie.
Se Kite può far guadagnare ai progetti il loro momento attraverso il costo, la chiarezza, il patrocinio e regole stabili, allora il municipio non collassa. Diventa un luogo in cui le voci entrano, vengono ascoltate e si allontanano quando il loro tempo è scaduto. E forse questo è il tipo di lavoro piccolo e costante che fa sentire le blockchain come qualcosa di più di un numero su uno schermo. Le fa sentire come un luogo in cui le persone pensano prima di parlare e dove quei pensieri possono plasmare un futuro degno di essere costruito.
